Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу Либертарианства. На мой взгляд, единственно верная система ценностей, которой следует руководствоваться в жизни при принятии решений. И заранее вопрос - откуда брать силы, чтобы противостоять всем тем, кто будет пытаться завладеть моим вниманием и временем (то есть вампирить и снимать потенциал).
Выкладываю статью полностью, особенно важен последний абзац, я считаю как лучший из законов неприкосновенности воли.
Либертарианство – это система ценностей, главное место в которой отдано свободе человека. «Свобода» - термин понятный, и все мы только «за» нее, но либертарианцы, продолжая мысль, делают следующий вывод: свобода человека проявляется в основном в двух вещах – это свобода принимать решения о своей жизни и поступках (без принуждения извне), и свобода принимать решения относительно своей собственности. Среди либертарианцев есть свои разногласия, есть спорные вопросы, кто-то считает подход М. Ротбдарта и Л. Мизеса устаревшим, кто-то нет, но главенство свободы человека и его владения собственностью – это два плеча атланта, на которых держится либертарианский мир.
Свобода и собственность.
Ни у одного человека нет права претендовать на ваше внимание, время, тело, имущество, эмоции или даже место в метро независимо от его возраста, образования, жизненного опыта и т.п.Рассматривая собственность как принадлежащие нам вещи, недвижимость, деньги мы забываем о том единственном, чем действительно владеем безраздельно - о себе самих и о том, что нет никакого всемирного закона, по которому мы хоть кому-то хоть что-то должны. Человек не обязан обществу, государству, тем, кто слабее или тем, кто нуждается в нем. Он не должен ходить каждый день на работу, заключать брак, защищать родину, помогать родственникам или друзьям только потому, что это считается правильным. Ни у одного человека нет права претендовать на ваше внимание, время, тело, имущество, эмоции или даже место в метро независимо от его возраста, образования, жизненного опыта и т.п. Только вы сами можете распоряжаться всем этим.
У вас есть лишь одно право – использовать все свои силы все навыки и все способности для достижения счастья, вашего личного счастья. Совершать поступки важные вам и слушать только себя. Понимая, что любое ваше действие вызовет реакцию и принимая, что последствия – тоже ваших рук дело. И на данном пути разум – это, пожалуй, единственное, на что стоит полагаться, а альтруизм, интуиция, религия и коллективизм - это скорее препятствия, которые надо преодолеть.
«Я от рождения свободен сам решать, что мне делать со своей жизнью и собственностью – никто не имеет права вмешиваться в мои решения, но я также не имею ни какого права решать за других. Любой, посягнувший на мою собственность или личную свободу получит отпор, так как я волен защищать свое!». Такое мировоззрение, близко многим людям и все хорошо пока дело касается отношений между конкретными людьми или предприятиями. Но вся прекрасная картина договорных отношений, основанных на взаимной выгоде и умении понимать и принимать свободу не только свою, но и чужую разбивается при появлении одного только персонажа – государства и вот почему.
Для того чтобы управлять своей собственностью и жизнью в полном объеме необходимо отсутствие агрессивного одностороннего насилия со стороны. Для того чтобы управлять своей собственностью и жизнью в полном объеме кроме интеллекта необходимо отсутствие агрессивного одностороннего насилия со стороны. Понятно, что насилие – вещь трудно изводимая, и в той или иной степени оно есть всегда, но, одно дело, если насилию вы можете противостоять и совершенно другое, когда насилие односторонне, т.е. противостоять ему невозможно. Так происходит, когда некто имеет уникальные права на применение насилия без последствий для себя. И если первый вариант вполне понятен и, как ни прискорбно, является частью жизни, то примером второго можно смело назвать государство.
Сила есть… ума? Силовая монополия.
Демократию определяют как власть народа, коммунизм – власть пролетариата, либертарианство же в таком случае – ваша власть над своей жизнью и собственностью.
С государством невозможно вести дела, потому что если бизнес ваш приносит деньги – его приберут к рукам, а если нет, затюкают требованиями взяток, откатов, принуждением совершать невыгодные сделки и в итоге развалят… либо вы закроетесь раньше. С государством нельзя заключить взаимовыгодную сделку – поскольку оно не является производителем товара, услуг или чего бы то ни было еще, но на его стороне есть одно неоспоримое преимущество, оно же аргумент и факт – это монополия на силовое вмешательство в жизнь и деятельность любого человека и предприятия. Так зачем государству создавать что-то, если оно может забрать это бесплатно?
Кроме государства никто не имеет таких огромных возможностей в сфере принуждения…. и физического и морального.
Те, кто пытался открыть свое дело и вести бизнес, думаю, поймут меня как никто другой. Ведь постоянно, каждый чиновник будет говорить вам что вы должны… прежде всего ему, поскольку он для вас готовит бумажки, что-то узнает и вообще ходит на работу; должны государству, которое вас (конечно) вскормило, дало образование, дом, работу (семью и детей видимо тоже оно дало); должны людям, потому что живете лучше чем они; должны тем, кто не работает, не учится, не стремиться, не создает, должны, должны, должны… И отдать свой долг можно только передав этому чиновнику некую сумму денег, что впрочем не защитит от скорого появления других таких же собирателей дани.
И очень сложно не поддаться этому прессингу, потому что... ну вот что вы можете противопоставить государству? Что вы сделаете, если к вам придут приставы, милиционеры, любые другие представители власти и выселят вас из собственной квартиры или отберут деньги? Будете драться? Жаловаться? Вы действительно верите, что вам поможет суд? Участковый? Соседи? Адвокаты?
Коммерчески не выгодно. Государственное регулирование рынка.
Либертарианство, более чем к социальной или политической деятельности, обращено к экономике. Одним из постулатов, в продолжение той цепочки, о которой мы говорили в первых абзацах, является «свободный рынок». По сути, все выводы о государстве «выросли» как раз из невозможности даже просто представить себе свободный рынок и государство в одном стакане… либо одно, либо другое.
Как всем известно, сейчас в большинстве стран существует рынок смешанного типа, т.е. в принципе свободный, но с государственным контролем и небольшим вмешательством. Выражено это небольшое вмешательство в следующем: установление минимальных или максимальных цен на любой продукт, установление пошлин на ввоз и вывоз любых товаров, увеличение/уменьшение налогов, контроль над количеством ввозимых товаров, выдача разрешений или запрещение производить/продавать/ввозить товары определенного типа любому продавцу…
Вопрос о свободном рынке возник не просто так. Экономика – система саморегулирующаяся, любое вмешательство скорее мешает ее развитию, чем помогает, даже если вмешательство такое призвано помочь. Судите сами.
Государство часто берется делать «добрые дела» в частности устанавливать максимальные цены, например на… телевизоры. Что это значит? На первый взгляд это хорошо, продавцы не будут бесконечно повышать цены и нам, покупателям, от этого только лучше. А теперь давайте будем думать, а не повторять то, что нам говорят по телевизору.
Мы все понимаем, что наиболее жестокая война за цену товара происходит на стадии продажи производителя будущему продавцу или посреднику (именно в этот момент происходит начальное формирование цены, все наценки будут приплюсовываться уже к ней). Понятно, что первый старается сбыть подороже, второй приобрести подешевле, но для каждого из них есть определенный затратами «потолок». То есть производитель не продаст товар дешевле себестоимости, а продавец не купит дороже, чем его продают другие поставщики и покупают конечные потребители т.к. ему тогда придется продавать товар по высокой цене и конкурировать на рынке он не сможет. Люфт, т.е. показатель цены, допустимой обеими сторонами, в рамках которой проходит торг, обычно очень мал, такие условия и обеспечивают баланс рыночной цены – это как раз и есть эффект саморегулирования рынка.
Теперь добавим сюда государственное регулирование взболтаем и подадим на стол. Итак, появляется «максимальная цена» (максимальная цена всегда ниже рыночной, иначе исчезает сама суть ее установления). Первая реакция рынка – это повышение спроса т.к. многие захотят купить товар, понимая, что снижение цены не вечное, а те, для кого раньше покупка товара была невозможна, захочет воспользоваться снижением цены. Кажется это на руку продавцу!? Как раз нет. Сперва ему придется опустить цену, при этом он лишится части прибыли. Потом товар закончится, и покупатель опять пойдет договариваться с поставщиком. И в этот раз он захочет купить еще дешевле, но теперь реальная стоимость телевизоров смещена благодаря фиксированному полку цен. Таким образом, создается ситуация, когда производителю невыгодно продавать товар по предлагаемой цене (учитываем то, что себестоимость товара ни куда не делась). А продавец либо не закупает не прибыльный товар, либо покупает, но все меньшими партиями. И как бы не развивалась ситуация дальше суть проблемы будет одна: отсутствие или недостаточное количество товара на рынке при повышенном на него спросе т.е. дефицит, который порождает возникновение «черного рынка» и достопамятного всем блата. Такая ситуация складывается независимо от того, на какой товар устанавливается максимальная цена.
Иногда госрегулирование выражается в установлении и минимальной стоимости при этом последствия несколько иные. У М. Ротбарда* есть отличный пример на сей счет: «Возьмем, например, регулирование минимальной заработной платы. Когда закон о минимальной заработной плате эффективен, т.е. когда он навязывает заработную плату, превышающую рыночную ценность определенного вида труда <…> спрос на трудовые услуги начинает отставать от предложения, и это «нераспроданное избыточное» предложение труда принимает форму вынужденной массовой безработицы».
Так мы видим, что минимальная цена приводит к переизбытку предложения, а максимальная к его дефициту. И то и другое, независимо от декларируемых целей и причин, мешает нормальному товарообороту.
Есть масса других примеров неэффективного регулирования рынка, есть странное отчуждение некейнсианских экономических теорий, но тема эта настолько обширна, что говорить о ней надо отдельно.
Литературные корни или Один в поле воин
Либертарианство – это не тот взгляд на мир, который хорош в рассуждениях и дебатах, сила либертарианства как раз в том, что он практичен, и собран из многих работ по экономике и прочим дисциплинам, включая также художественную литературу. Никто не скрывает любви либертарианцев к произведениям Айн Рэнд. В Америке ее книги по тиражам конкурируют только с Библией, у нас же только-только ее узнают. По сути, объективизм (образ жизни, о котором писала Айн Рэнд) как раз и является основой либертарианства, в России уж точно, фактически, благодаря Айн Рэнд, либертарианство и объективизм стали популярны в широких кругах. Тут я попрошу вас не читать статью в Википедии об объективизме, а прочесть интервью Рэнд Плейбою, поверьте, так более понятна ее позиция.
Для меня (позвольте небольшое авторское отступление) либертарианство - прежде всего принципы выведенные Рэнд, суть которых озвучена в одной из ее книг так: «Я пришел заявить, что не признаю чьего-либо права ни на одну минуту моего времени. Ни на одну частицу моей жизни и энергии. Ни на одно из моих свершений. И не важно, кто заявит такое право, сколько их будет, и как сильно они будут нуждаться во мне. Я вышел заявить, что я - человек, существующий не для других. Заявить это необходимо, ибо мир гибнет в оргии самопожертвования».
У человека, имеющего цель, всегда есть препятствия, и препятствующие, человек, стоящий на месте, только рассуждает об этих понятиях. Мне очень хочется, чтобы с детства человеку рассказывали не о том, что он должен делать и кого обязан слушать, а давали возможность понять, что ему самому интересно. И вместо фильмов о Зорро, отдающих ворованные деньги беднякам, которые все равно останутся бедняками популярными были бы другие ленты.
У нас с вами есть только наше Я, тело и разум, ни чем больше мы не владеем так полно, но почему-то позволяем пользоваться собой совершенно посторонним людям, разрешаем брать наше время, наши умения, наши эмоции, наши деньги… не пора ли остановиться? Да, на нашем пути всегда будут преграды – это неизбежно, но с преградами внутри себя, с боязнью сказать «нет» нуждающимся, мы никогда не поймем, чего хотим сами и куда хотим прийти… так зачем они нужны и кому?
Либертарианство не призывает митинговать или воевать с государством, уничтожать чиновников или разоблачать милиционеров и вообще вести хоть какую-то борьбу или лезть в политику. Нет.
Либертарианство предлагает вам перестать быть тягловой лошадью и забыть про альтруизм, полагаться только на свою, а не общественную мораль и тратить свое время на то, что нужно вам независимо от того, считается это занятие благородным и подходящим взрослому человеку или нет.