Bарвара » 21 авг 2014, 14:26
Меня не привлекала возможность обращения к психологу и, собственно, я интересовалась тем, как и чему их обучают в плане специфики профессии - такой ответ и получила.
"Классификация", кстати, - не мой термин, а высказывался теми же специалистами. И ярлык - образ типичного представителя - на профессию больше навешивает образ её преподавания и какие-нибудь "нерушимые основы". Не так давно довелось познакомиться с тремя программами психологов, заканчивающих различные учебные заведения единого профиля. Для написания диплома они выполняли точно такую же работу, что и все выпускники психологических факультетов(с их слов): брали определённую группу людей и проводили с ними тесты по специальным, широко используемым методикам различных авторов(в основном все зарубежные).
Принцип у всех методик один и тот же: им так преподали в универе - в зависимости от предпочтений пациента отнести его в ту или иную группу. А по комплексной оценке всех опрашиваемых из группы надо в дипломе сделать типа глубокомысленный вывод о том, что такой-то группе людей, единых по профессии или возрасту, или региону, или же по какому-другому признаку присущи такое-то состояние самооценки, такие-то проявления характера и такое-то течение мыслей.
А уже в соответствии с этими выводами(ни для кого не секрет, что материалы опросов студентов используют учёные должности для диссертаций и отчётности) для профильных учреждений выпускаются рекомендации, что с этими людьми надо делать с распределением материальных средств в том числе.
Ой как нездорово не соответствующим среднестатистической норме.. Оказалось, что и негативные последствия у тестов тоже есть - даже по свидетельствам самих психологов у опрашиваемых часто портится настроение и появляется раздражение после беседы. Не мудрено - сознательно ответьте на вопрос "Что для вас важнее: любовь или семейное благополучие?" или "знания или развитие?"
Если же тест подразумевает необходимость закончить начатую фразу - например, "окружающий мир для меня...", и опрашиваемый отвечает что-либо нестандартное "является моим отображением", то его результаты получаются неточными, "смазанными" и в объективный результат не попадают - "исключение из правила - это подтверждение правила". Достаточно полная характеристика общего направления.
Здесь ведь говорится о подходе психологии вцелом, а не об отдельных личностях. И во фразе про книги я применила слово "нередко", а не приписывала всем поголовно жанр классификаторства.
Среди тех же врачей есть "видящие и знающие", которые в итоге и способны что-то сделать.
Ни один источник знаний не является абсолютно пустым или бессмысленным, и я уже писала даже о пользе психологии, но и уязвимостей слишком много: стандарты, истоки, привязка пациентов к психологу, особенно в плане перекладывания в итоге на него всех решений - всё зависит от личности психолога, как он строит работу, но наличие перечисленного отнюдь не редкость.
Из психологии можно взять необходимое, переосмыслив и переработав эту информацию, но коррекция - это работа с программами, а не последовательный перебор всех-всех-всех жизненных проблем за руку с пациентом.
Работа идёт по резонансу на инфоуровне.
Об этом уже писали - работа идёт по всему ПС с ип, а это слишком отличается от копания в прошлом одного-единственного человека.
Я несколько раз встречалась с тем, что проводили коррекцию, а конкретную работу ощущал человек, просто сильно участвовавший в данном ПС и о коррекции даже и не знавший. Пошли изменения, хотя на приёме этот человек не был - ему как к и к чему или кому надо выражать отношение? Работа идёт по всем, имеющим аналогичные метки программы,ещё и не всегда ясно, кто кого на коррекцию привёл - приходит тот , кто может как адрес к полю проявления программы.
Заметьте: с теми, кто на уровне эго о проведении коррекции не знает, вообще бесед не проводится. Повторяюсь, но работа по осознанию - это работа самого пациента, а подсказки при желании их воспринимать встречаются на каждом шагу.
Конечно, добрые слова и ободряющая улыбка часто дарят вдохновение, однако у каждого в различных ситуациях своя форма информации, необходимая для того чтобы её суть не просто в одно ухо влетела, из другого вылетев, а зацепила достаточную степень внимания для осмысления и проработки.
Вам, возможно, комфортно воспринимать информацию при проведении коррекции так, как вы здесь описываете - с балансировкой при применении психологических элементов, и это нормальное желание, но в обязательные составляющие коррекции это не входит.
"Сильный не тот, кто может положить на лопатки одним взглядом, а тот, кто одной улыбкой способен поднять с колен."