анна179 писал(а):amateur я не имела ввиду что не понимаю эту моду
А я и не имел в виду, будто Вы ее не понимаете
Посыл был "давайте называть вещи своими именами". Я и сам себя часто ловлю на том, что использую не те понятия
На самом деле навязывание "обтекаемых" или даже притягательных определений отрицательным явлениям — один из приемов ведения информационной войны. Противоположный прием — навешивание резко отрицательных или уничижительных ярлыков явлениям положительным.
анна179 писал(а):А насчёт здоровой и полезной моды, наверное надо и от этих понятий уходить. Есть просто вещи.
Ага, ну вот пример. Большинство "просто вещей", которые демонстрируются на неделях "высокой" моды отличаются любопытной особенностью: с точки зрения мужчины (обычного, не "утонченного") женщина в них воспринимается прежде всего как сексуальный объект. Т.е. модельер желает подчеркнуть именно сексуальную привлекательность, зачастую весьма извращенно и пренебрегая остальными качествами женщины. Почему бы не обозначить эту черту моды как "нездоровость" или "вредоносность"?
Ну а в противоположность можно определить и "здоровую" или "полезную" моду...делов-то!
И это уже не ярлыки, это понятия, достаточно точно отражающие воздействие моды на людей.