В этом разделе мы "размещаем СВОИ теории для оценки и разбора их с точки зрения эниологии". Вот и я решил вынести на суд свои мысли об искусстве, его роли, сложившейся ситуации и эниологической оценке всего этого.
Во-первых, что я понимаю под "искусством". Это сфера жизни общества, к которой так или иначе причастен каждый. От остальных сфер жизни искусство отличают преимущественно эстетический способ восприятия (через эмоции, чувства) и особый язык искусства - образный, не всегда переводимый на язык слов. Сегодня сфера искусства включает в себя все явления общественной жизни, от академического искусства (школы, уходящие корнями к классике) и "элитарного" искусства (то, что понятно лишь "избранным", "достойным": от авангарда до постмодерна) до массового искусства (попса в самом широком смысле) и протестного искусства ("альтернативные" направления, молодежные субкультуры). Конечно, это очень грубо начерченные границы, но пока и так сойдет
Во-вторых, как я понимаю роль искусства в жизни человека в норме. По моему мнению, искусство играет важнейшую роль в развитии эмоционально-чувственной и духовной составляющих человека. Первая отличает человека от робота, вторая - от животного. Искусство должно способствовать гармонизации всего разнообразия способов познания мира человеком. Элементы языка искусства присутствуют в той или иной мере во всех остальных сферах жизни общества: науке, религии, экономике, политике, спорте, философии... Поэтому для понимания языка любой сферы необходимо определенное эмоционально-чувственное и духовное развитие.
Что я понимаю под эмоционально-чувственным развитием. Это способность человека:
- понимать чувства и эмоции других людей:
- отдавать себе отчет в собственных чувствах и эмоциях;
- уметь управлять собственными эмоциями (и лучше предотвращить нежелательные, чем подавлять);
- разделять чувства и эмоции с другими людьми, если это уместно (не путать с бездумным сочувствием) и НЕ разделять, когда это неуместно;
- распознавать попытки вредоносного воздействия на уровне эмоций и чувств и предотвращать их.
По поводу духовного развития повторю слова ВЮ, о том, что духовность - это понимание своих способностей и неприменение их во вред (себе, другим людям, Мирозданию).
Далее, для чего, по моему мнению, используется искусство сегодня. Оно используется прямо противоположно своему назначению (см. выше). А именно:
1). Используются и усугубляются противоречия между языками различных сфер жизни общества (классический пример - противопоставление разума и эмоций).
2).Постоянно понижается уровень эмоционально-чувственного развития людей.
3). Пп. 1 и 2 используются для информационных манипуляций, от предвыборных (например, "голосуй сердцем") до мировоззренческих (например, установки типа "добро=удовольствие за счет других").
4). Искусство провоцирует людей на сильные неконтролируемые, чаще негативные переживания и эмоции, которые раскрывают их для скрытых воздействий (деструктивные программы, перебросы и перехлесты, подселения и пр.)
В связи с вышеуказанным встает проблема выбора произведений искусства.
Что можно смотреть/слушать/читать, а что нет, чтобы, с одной стороны, не наносить себе вреда, а с другой, получать как можно больше пользы? Проблему усложняют несколько моментов:
1). Восприятие искусства субъективно: один увидит прекрасное, а другой может и ужасное там же увидеть или вообще ничего не разглядеть
2). В современном искусстве, на самом деле перемешано полезное и вредное и найти что-то однозначно полезное почти невозможно, также как однозначно вредное
3). Теоретически, человек, СОВСЕМ не знакомый с вредоносным искусством, может оказаться беззащитным перед ним, а также перед проявлениями его сюжетов в реальной жизни. Тогда подобное событие принесет ему гораздо больший вред, чем "подготовленному" - и вроде бы получается, что нужны "прививки", т.е. желательно быть знакомым с вредоносным искусством, чтобы обладать устойчивостью к нему и к соответствующим проявлениям в реальной жизни.
4). Но тут же возникает вопрос: а все ли нужно попробовать и можно ли после этого остаться нормальным человеком? На практике доказано, что с распространением порнографии и теленасилия процент сексуальных отклонений, ранних связей, число преступлений, в т.ч. на сексуальной почве - все эти показатели непомерно возрасли. Т.е. люди воспринимают вредоносное искусство -> принимают его за чистую монету (в меру своего развития и понимания) -> идут и повторяют увиденное, но уже в реальной жизни.
Какова грань между этими подходами и как примирить их между собой?
Какие фильмы/музыкальные произведения/художественные книги/картины/скульптуры/архитекурные памятники и иные произведения искусства вы могли бы привести в качестве ярких положительных и отрицательных примеров?
Предлагаю диалектический подход: в положительных примерах указывать кроме достоинств и недостатки, а в отрицательных обсуждать кроме недостатков достоинства. Это поможет научиться смотреть на вещи с позиций, более реалистичной, чем "черное или белое" - и тем самым избежать ненужных споров