Вопросы по книге "Эниология" и семинарам.

[Камила]

Вроде сначала все логично, понимаем что никакого бога не существует, что все это инопланетяне и пр. А потом вдруг "Иисус так сказал, Иисус эдак сказал..." Плюс цитирование библии. Если мы уже знаем, что бога нет, к чему говорить что там этому несуществующемк богу или Иисусу "угодно"? "Богу угодны не безгрешные, но раскаявшиеся". Даже если принцип верный, он уже вызывает отторжение, потому что он из этой е**ейской Библии зомби-книги. И еще. Как же закон целостности (незнаю, есть ли он в эниологиии,) - если и в книге и в курсе "Путь Добра" Иисус представлен как "абсолютное добро", почему бы не процитировать и другие его высказывания?

ИМХО, Иисус цитировался, не как абсолютный человек, а как эзотерический учитель, которого потом сильно переврали в библейских источниках. Некоторые же фразы остались ценными, ну не смогли апостолы выкинуть все слова из песни , вот В.Ю. на них и сослался. Имел право .
Если Гитлер цитировал Ницше, мы теперь должны книги последнего в топку кинуть?

[Alik]

ИМХО, Иисус цитировался, не как абсолютный человек, а как эзотерический учитель, которого потом сильно переврали в библейских источниках.

Как мы видим, и эта фраза переврана оказалась

Некоторые же фразы остались ценными, ну не смогли апостолы выкинуть все слова из песни, вот В.Ю. на них и сослался. Имел право .

Конечно имел право. Вопрос в другом. Если бога нет, зачем на него ссылаться?

Если Гитлер цитировал Ницше, мы теперь должны книги последнего в топку кинуть?

Нет, дело в несоответствии. Честно, не понимаю. Знаем что есть инопланетяне, Виктор Юрьевич сам на семинарах рассказывал, как апостолу Павлу/Савлу луч из тарелки, голос "иди и проповедуй христьянство". Тогда и вопрос - зачем он сам (В. Ю.) его проповедует и цитирует библию и Христа?

Библия это история того времени. Кто что хочет то и пишет, или дописывает. Знаешь сколько было переводов? много.

Тем более если все это - враки Причем неважно, изначальное ли это вранье, или потом перевранное. Цитировние библии подрывает доверие. Да и солидности не придает, ИМХО.

[Катерина]

Тем более если все это - враки Причем неважно, изначальное ли это вранье, или потом перевранное. Цитировние библии подрывает доверие. Да и солидности не придает, ИМХО.

Насколько поняла эниология - это наука об энергоинформационном обмене, то есть любую информацию нужно не принимать на веру, а анализировать, думать и осознавать, при таком подходе абсолютно безразлично понятие "не солидно" и "подрывает доверие".

[Alik]

Тем более если все это - враки Причем неважно, изначальное ли это вранье, или потом перевранное. Цитировние библии подрывает доверие. Да и солидности не придает, ИМХО.

Насколько поняла эниология - это наука об энергоинформационном обмене, то есть любую информацию нужно не принимать на веру, а анализировать, думать и осознавать, при таком подходе абсолютно безразлично понятие "не солидно" и "подрывает доверие".

Катерина, и я о том же. Любую информацию надо проверять, а В. Ю. получается принимает на веру враки, написанные в библии и цитирует непроверенную фразу, сказанную Христом.

Христос на проповеди говорил людям: «Вы грешны, потому что слепы, а если вы считаете, что вы зрячи, то грешны останетесь навсегда».
Я не могу подтвердить это - Библия и другие источники не подтверждают правдивость этого утверждения. Судя по всему, это фантазия автора.

Вот то, что больше на правду похоже:

Кстати, есть подобный стих:
Иоан.9:41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы [на] [себе] греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.

После анализа, проверки и осознания видно, что вторая фраза правдива.

[olehka333]

не проверенную фразу? Это ты говоришь про человека у которого есть свободный выход в ИП? насколько я помню он не навязывает свое мнение.

[Виктори]

Соглашусь с Катериной, каждый читает текст и понимает именно, как надо ему(тут ведь ментал работает и понимание приходит в нужное время…Вспомните сказку где король был голый…в детстве я понимала-Ой, король голый! А сейчас я понимаю, что «слепа» была….(проверка 3 глаза)…

Грани между текстами очень тонкие ,на мой взгляд … Христос на проповеди говорил людям: «Вы грешны, потому что слепы, ( не видим мы очевидного кому все это выгодно?…), а если вы считаете, что вы зрячи, то грешны останетесь навсегда» (А раз вы считаете что все знаете, понимаете, видите и так живете, то так и будете жить….Ре инкарнация …., следующая…. забрали потенц., потом опять тоже самое….)
Кстати, есть подобный стих:
Иоан.9:41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы то не имели бы [на] [себе] греха( навязывание правил….,норм поведения …); но как вы говорите, что видите,(мы говорим, что понимаем что к чему… судим людей, осуждаем их поступки….-это глупости, ошибки … можно остаться слепым до конца жизни ошибка + переброс еще кучки не расхлебать) …то грех остается на вас .

[Ольга]

Я вот как понимаю эту фразу «Вы грешны, потому что слепы, а если вы считаете, что вы зрячи, то грешны останетесь навсегда».
Вы грешны, потому что слепы - то есть видите мир таким, каким его себе придумали, не видите действительных последствий своих деяний и поэтому не осознаёте их, не осознаёте своих ошибок и глупостей. Поэтому и накапливаете свои ошибки (а следом и страдания) в огромных количествах. Сюда же - "не ведает, что творит" - не ведает, что по мозгам ему постоянно проезжается СИП, и что он - только марионетка в её лапах. Всё это до тех пор, пока человек не начнёт прозревать - то есть осознавать всё это.
Ну а пока он этого всего не осознаёт(и себя в том числе), пока он марионетка, пока он слеп да еще и уверен, что всё знает и понимает, что его деяния осмысленны, пока уверен в своей правоте( и для себя и для других) - "а если вы считаете, что вы зрячи, то грешны останетесь навсегда».

Видимо здесь еще речь о том, что именно познание себя и окружающего мира (а не уверенность в своей правоте и её утверждение по жизни ) - это и есть Путь.

[Макс]

На мой взгляд если кто то хочет получить доказательства по материалам представленным в книге, сам легко их найдет. Дайте работу вашему ментальному плану. Если делать ссылки на каждое слово, получится десяток книг только со ссылками:). Информация никому не навязывается, каждый сам решает принять её или нет. В.Ю. вместе с сотрудниками НИЦ"ЭНИО" дают информацию для размышления (спасибо ВАМ огромное за это), и зачем её всем доказывать, кому какие доказательства нужны всегда сам их найдет. А в этом разделе может было бы лучше обсудить моменты и вопросы, которые были не поняты читателем или более детальный разбор тем, а не докапываться до слов автора. Ведь по каждой главе можно написать ещё не одну книгу. Спасибо за внимание

[РИНАТ]

я не сколько раз прочитал книгу,но мало что приобрел,не идет почему то.мне показалось,что книга для тех кто прошел какой то уровень.мне так интересно,когда у форумчан что то получается.может что то заблокировано,может быть делаю или не делаю что то?

[Superfantom]

я не сколько раз прочитал книгу,но мало что приобрел,не идет почему то.мне показалось,что книга для тех кто прошел какой то уровень.мне так интересно,когда у форумчан что то получается.может что то заблокировано,может быть делаю или не делаю что то?

Когда я прочитал книгу, то тоже не все моменты понял. А когда просмотрел запись семинара, проанализировал информацию в уме, тогда стало все понятно. Конечно, есть моменты в книге, которые написаны для физиков, например многие моменты из главы 2.