Опять у меня масса вопросов:
"принятие и признание необходимости произошедшего"
А что это ознначает? Обида бывает необходимой?
Принятие и признание.. Как там было:"Изменить то, что не могу принять и принять то, что не могу изменить"- то есть обида принимается и менять никто ничего не будет?..
"2) сохранение любви к тому, кто обидел. Или точнее: через кого дали очищение"
Так, опять очищение, теперь через обиду и негативные эмоции- мы уже говорили об этом..
Сохранение любви.. Тут опять хотелось бы уточнений: ситуации служат для прохождения тестов и получения опыта. У человека есть ошибочное суждение и он получает ситуацию для извлечения урока и осознания - человек сталкивается с тем, у кого есть "программа" обижающего. Человек сначала обиделся, установив эмоциональные связки, а потом осознал и простил обидчика - изменился человек, его позиция, при этом миропонимание обижающего меняться не обязано - он дальше пойдёт "учить" носящих в потенциале программу обиженных. А любовь - это снова выстраивание взаимосвязей, которые излишни и мешают.Зачем выстраивать привязки, если можно относиться никак? Так что непонятно..
"3) готовность измениться самому и помочь благотворно измениться другому."
"Будь готов-всегда готов!" Можно либо меняться, либо нет, но быть готовым.. Это как? По сигналу, что ли? Другим можно лишь дать инфу, а как меняться решает каждый сам, и понятие благотворного изменения можно выстраивать только в понимании себя самого.
"мы обижаемся на того, от кого чего-то ждем"
Не всегда - от проезжающей мимо машины кто-то ждёт что-то особое?
Про привязки согласна: есть такая особенность считать близких людей обязанными делать то-то и то-то. Крики "Да как он(а) мог(ла)??"и т.п., и лишь понимание абсолютной свободы выбора любого человека без внедрения собственных ценностей в его мир даёт кайф настоящих отношений.
"Ожидание - это зависимость. Чем больше мы зависим от человеческого счастья, тем меньше в нас любви и больше обид и боли."
Волшебство! От целесообразного разговора о привязках и ожидании, вдруг переметнулись непонятным образом к зависимости от счастья - ну вот никак логическую цепочку проложить не могу, а в тексте её е нет. Причём счастье обязательно человеческое! Значит есть нечеловеческое счастье? Уже писала, что чувства присущи эго, а в информации никаких плохо-хорошо нет. И как можно зависеть от счастья, если источник его в тебе самом?
"Пока мы являемся рабами человеческого счастья, мы должны кого-то топтать"
В соответствии с выше изложенным, эта фраза совершенно не понятна. Конечно, можно измудриться и сказать, что типа идёт разговор о том, что истоки счастья в самом человеке, а погоня за внешними цацками лишь разрушает гармонию, но вот только автор об этом не пишет, и речь всё равно идёт о счастье человека: обретение того же достатка, но за счёт реализации своего творческого потенциала, а не окружение себя богатством взамен богатства внутреннего мира.
"Чем больше мы зависим от человеческого счастья, тем меньше в нас любви и больше обид и боли... ...понимая, что отдача любви, внимания и заботы - это уже огромное счастье. И тогда в любой боли, которую он Вам принесет, Вы будете видеть не его злодейство, а свое собственное несовершенство.
И тогда любая боль будет подталкивать Вас не к разрушению, то есть осуждению, обиде, мести, а к созиданию, любви, прощению и собственному изменению."
Я, конечно, могу долго вопрошать, почему это сначала счастье- это плохо и ведёт к нехватке любви, а потом любовь - это счастье и это хорошо?.. Но даже не это является для меня главной нестыковкой, а вотт что: мужчина транслирует боль, от которой женщина типа должна похорошеть, значит он является зависимым от человеческого счастья. А кто поможет ему очиститься, если к нему только любовь да заботу проявляют? Он так и будет нести боль, дабы женщина осознала своё несовершенство? И это тоже не по мне: вместо конкретных причинно-следственных связей некое "несовершенство"- понимай, как хочешь.. Я насчёт этого уже вопрос в другой теме задавала..
И ещё: чем больше ззависимость от чел.счастья, тем больше боли, тем меньше любви. Отсюда: чем больше боли, тем меньше любви.
"И тогда любая боль будет подталкивать вас ... ...к любви", то есть чем больше боли, тем больше любви..
Хитрый парадокс, однако! ))))))
И во многом соглашусь с Павой - не надо больше.. Ведь в мире столько интересного и замечательного!