Позвольте выделить фразу из этого сообщения- Вынуждающей силой является состояние психики, вызываемое внутренним намерением,,вот,если подумать,и ответ на ваши вопросы,+ всё тот же резонанс.
Для овладения психическим резонансом необходимы способности контроля психики и различение состояний психики.,чем и занимаются эниологи,только они объясняют эти понятия более простым языком,понятным большинству людей...
Уже ближе, теперь объясните, каковы критерии нахождения резонанса? И есть ли четкая методика и карта того, за что отвечает тот или иной центр или лепесток чакры при нахождении в нем резонанса. У Рогожкина в его методике очень мало выделено чакр и совсем ничего не сказано про лепестки и другие нервные центры. Например точка над верхней губой и напряжение в ней означает опасность познания, находить в ней резонанс ни в коем случае нельзя.
По этому эниология не является "учением" в каноническом смысле,где есть гуру и следует жёсткое наказание за непослушание или отступление от той самой.теоретической базы и преемственности,эниология-рководство к правильной,с точки зрения законов мироздания,жизни человека,а вот принимать или не принимать их к своей жизни решает сам человек,его никто не убеждает,не заставляет...
Эниологи проводят коррекции людям, оказывают на них воздействие, на их судьбу и здоровье, поэтому просто обязаны как честные люди иметь четкую методику, а не основываться на своих ощущениях и своем опыте.
Так вот эниология без ортодоксального академического языка ( абсолютно не понятного большей части людей) пытается вывести цивилизацию из теперешнего тупика заумных фраз приводящих в некуда.
Если уровень людей очень низок, то чья эта вина? т.е. если никто не понимает ничего, то можно и по простому объяснить, без лишних заморочек? К чему приведет такой подход? Мы и так деградируем во всем, а вы призываете вообще не думать.
, является всё той же "игрой ума" - согласитесь, что опыт свой эти люди осмысливали и анализировали именно с помощью "ума". Посему, всё это для Вас не может являться значимым критерием.
Не соглашусь с вам, т.к. очевидно, что были и есть люди, вышедшие за пределы своего ума и понимающие все вещи совсем иначе.
, - А что, выздоровевшие после коррекции люди - это не считается? Причем это повторяется не один год. Или у всех многочисленных пациентов после коррекции на протяжении (365 дней Х 20 лет) включается сам собой эффект плацебо?
Вы меня не читаете. Я же говорю, что не пытаюсь доказать, что эниология не помогает, я пытаюсь у вас узнать критерий истинности того, что вы напрямую подсоединяетесь к ИП человека, а не транслируете мысли эгрегора или вообще свои воображения.
Оно конечно удобнее сидеть верхом на авторитетах, а не основываться на своём собственном опыте. Но это тупиковый путь: теория без практики - это абсурд.
Опыт у меня был и свой, поэтому я не только сижу верхом на авторитетах.
Так Вы всё-же не ответили на мой вопрос : а что Вы считаете критерием истинности? Именно Вы?
Я уже ответил, т.к. я далеко не просветленный, то придерживаюсь методики, где есть преемственности и теоретическое обоснование, а не просто слова.
Хорошо,в таком случае как Вы объясните,какими критериями .что Вы живете.как дышите и т.п.Что для Вас является объективным?
Я не нашел еще ответа на вопрос, поэтому я и тут в том числе, иначе бы я уже наверно летал и светился.
Для того,чтобы судить об этих" критериях",надо хотя бы "быть рядом с ними",иметь то самое НАМЕРЕНИЕ их понять,а лучше их уже "видеть" или ощущать...