forum.eniology.org

Здравствуйте, у меня есть несколько вопросов относительно процедуры энио коррекции. Наверно вопрос к Ольге, т.к. она является как я понимаю корректором. Ольга скажите, каков критерий истинности того, что корректор подключился к ИП человека и каков критерий истинности того, что произошла коррекция (цвета перед глазами и различные образы - не считаю критериями истинности, т.к. это работа ума, памяти и воображения по большей части.)
Этот вопрос я задавал Рогожкину на семинаре, но он ему не понравился и он не ответил на него, а отшутился каким-то анекдотом. Также не ясна суть его пассов руками при энио коррекции, на этот вопрос он тоже мне не ответил.

Osparagus,

каков критерий истинности того, что корректор подключился к ИП человека и каков критерий истинности того, что произошла коррекция (цвета перед глазами и различные образы - не считаю критериями истинности, т.к. это работа ума, памяти и воображения по большей части.)

Для начала задам вопрос на вопрос: а что Вы считаете критерием истинности?

Также не ясна суть его пассов руками при энио коррекции, на этот вопрос он тоже мне не ответил.

Вы видимо ещё не прочли "Эниологию" Рогожкина, посмотрите вот здесь http://enioway.ru/kniga-eniologiya/glava-6/68-otvykayte-ot-qkhvatatelnykh-refleksovq-ili-pravilo-qsvobodnoy-rukiq.html

Для начала задам вопрос на вопрос: а что Вы считаете критерием истинности?

Раньше увлекался разработками на основе учений Гуджиева, Сперанского и других как их называют вознесенных учителей. Там критерием истинности ясновидения, материализации, дистанционного слуха, отработки проблемы являлись резонансы в энергетических центрах и лепестках чакр. Этот резонанс ощущался как покалывание, зуд, напряжение в области соответствующей чакры или лепестка. Все образы и мысли определялись лишь как работа ума, так как если опираться на них, то не происходит выхода за пределы ума, а происходит пережевывание увиденного ранее человеком.

Ольга скажите, каков критерий истинности того, что корректор подключился к ИП человека и каков критерий истинности того, что произошла коррекция (цвета перед глазами и различные образы - не считаю критериями истинности, т.к. это работа ума, памяти и воображения по большей части.)

Ольга ответила, отвечу и я. Критерий истинности это результат. Результат, как подтверждение получения достоверной информации. И если честно, не важно каким способом вы её получили. Главное, чтоб вы это получили сами, без посторонней помощи ( эгрегоры и т. д.).

Также не ясна суть его пассов руками при энио коррекции, на этот вопрос он тоже мне не ответил.

Да есть у него эти ответы в книге. Наши руки это астральные биолазеры, которые могут "листать" образы на астрале, усиливать мыслеобразы для выхода в ментал. Это не только в эниолгии, эти подобные приемы используется во всех ритуалах, танцы шамана....и многое другое.

Ольга ответила, отвечу и я. Критерий истинности это результат. Результат, как подтверждение получения достоверной информации. И если честно, не важно каким способом вы её получили. Главное, чтоб вы это получили сами, без посторонней помощи ( эгрегоры и т. д.).

Вот тут и вся соль как говорить, чтоне понятен критерий, который подтверждал бы деятельность корректора. А излечение может происходить по разным причинам, как вариант эффект "Плацебо" или помощь эгрегора. Где критерий того, что корректор вышел за рамки своего ума и подключился к ИП человека, да еще и провел коррекцию?

Да есть у него эти ответы в книге. Наши руки это астральные биолазеры, которые могут "листать" образы на астрале, усиливать мыслеобразы для выхода в ментал. Это не только в эниолгии, эти подобные приемы используется во всех ритуалах, танцы шамана....и многое другое.

Про руки и пассы согласен, но тут тоже есть много вопросов, одни из них заключается в том, что чтобы был достигнут эффект авторуки, человек должен быть в трансе с целью отключения ума и сознательного управлении руками, в коррекциях Рогожкина есть моменты, когда четко видно, что он не находится в трансе, отвлекаясь на какие-то посторонние вещи и сознательно реагируя на них.

Osparagus, а критерий у каждого корректора свой - выработанный в результате практики, не раз подтверждённый опытом, т.е. суммой полученных результатов.

Где критерий того, что корректор вышел за рамки своего ума и подключился к ИП человека, да еще и провел коррекцию?

То есть вы из тех людей, для которых коррекция должна идти показательно, например, рвота, понос, катание по полу...?

Osparagus, а критерий у каждого корректора свой - выработанный в результате практики, не раз подтверждённый опытом, т.е. суммой полученных результатов.

Это плохой ответ, т.к. нет единой системы знаний, а опыт корректоров не может являться критерием истинности такого явления, как коррекция, особенно когда данная методика ставиться на порядки выше всяких гадалок и экстрасенов.
Нет никакой гарантии, что корректоры не подключены к каким-то эгрегорам и не вещают всего лишь навсего их трактовку виденья ситуации, а выдается это все за истинные знания.

Транс бывает разный...да и вовсе не обязателен транс для подключения эниокорректора к ИП. Мне так кается. Да и вообще, Ст. Лем заметил как-то: ВСЕЛЕННАЯ ТАК ВЕЛИКА, ЧТО НЕТ ТОГО ЧЕГО БЫ НЕ БЫЛО.

"То есть вы из тех людей, для которых коррекция должна идти показательно, например, рвота, понос, катание по полу...? "

Олег, своим утрированием и попыткой перевести все в шутку, вы уходите от прямого и не маловажного вопроса: где критерий истинности того, что корректор вышел за рамки своего ума и напрямую подключился в ИП без всяких эгрегоров?

Транс бывает разный...да и вовсе не обязателен транс для подключения эниокорректора к ИП.

А что обязательно для подключеия к ИП, каков механизм и критерий истинности?