Друзья, предлагаю "зрить в корень" и обсудить тему символизма "в общем виде"
Что такое символ? Часто вместо этого слова используют понятие "знак". Знак - это объект, явление или понятие, которое воспринимается не само по себе, а как "ссылка" на другой объект/явление/понятие. Но символ сам по себе не то, что он обозначает (дерево не может быть символом самого себя). Из этого очевидного факта имхо следует ряд выводов.
1. Символический смысл знака есть предмет соглашения между разумными существами - людьми. В неживой природе символов нет.
2. Разные люди могут договориться по-разному, т.е. значение символа для них будет различным. Мы договорились, что "В" - это буква "вэ", а англичане - что "би".
3. Для того, чтобы один человек мог понять символ, оставленный другим, нужно выполнение условий:
А). Знание смысла знака - т.е. той договоренности. Иначе символ будет воспринят или как ссылка на посторонний предмет (если искажена договоренность), или не как знак вообще, т.е. как вещь сама по себе (если человек считает, что договоренности нет).
Б). Наличие у воспринимающего понятия о том предмете, на который ссылается знак. Иначе при восприятии символа в памяти человека не может возникнуть образ предмета, на который ссылается знак - возникнет нечто расплывчатое, содержащее ту или иную степень неопределенности.
Все это делает символ не такой уж надежной штукой...
Но штука как раз в том, что язык человеческий - это знаковая система, т.е. общаясь, рассуждая, размышляя вслух - мы имеем дело не с реальным миром вещей, а с искусственным человеческим миром знаков. В то же время человек воспринимает мир и мыслит образами, которые имхо максимально полно отражают реальную суть предметов и явлений. Но это колоссальный объем информации, чтобы его передать словами, жизни может не хватить!
Поэтому люди и пользуются символами - это сильно упрощает обмен информацией. Но при этом неизбежны упрощения, неточности - и как следствие - ошибки, порой очень грубые. А если к этому добавить еще и то, что каждый видит мир по-своему (т.е. изначальные образы отличаются), то даже странным кажется, и как это человечество добилось такого прогресса, ведь ситуация как в притче о слоне и трех слепцах.
Все хотели узнать, что такое "слон" (слово-символ, для понимания которого им не хватало образа исходного объекта) один потрогал хвост и воскликнул:"слон это гибкая и упругая палка", другой взялся за хобот и сказал:"слон это теплая змея", а третий ногу обнял и сказал:"слон - это толстый мягкий столб"
Как-то так. И тут можно заметить, что наибольших успехов человечество достигло как раз там, где восприятие людей почти одинаково: техника и естественные науки. Там же, где субъективизм важен принципиально, до сих пор идет выработка терминологии: это и искусство, и науки о человеке, и эниология...
Перечисленные особенности знака привели, в частности, к появлению тайных знаков. Это такие знаки, смысл которых известен лишь посвященным, остальным же либо подкидывается ложный смысл, чтоб вопросов не задавали, либо пусть думают что хотят. На тайных знаках ну просто помешаны тайные общества издревле и до наших дней. Взять хотя бы масонскую символику в архитектуре: повсюду она, а что значит?
Куча символики и в религиозных культах, в силовых структурах и т.д., заканчивая лейблами торговых марок и фирм.
Издавна к символам уважительное отношение, потому что символы могут иметь некое воздействие на людей или на ход вещей. Я понимаю это так: эзотерик или группа создает программу и отождествляет ее с символом. Готово! Теперь тот, кто имеет представление о программе, может нарисовать символ, чтобы программу "вызвать". Магия это называется. Потому-то символы и уважались.
Но теперь времена другие. В нашем обществе обмен информацией приобрел громадные масштабы и сложность. Появляются многозначные символы, символы символов, символы символов символов и т.д. Все это размывает изначальные смыслы, связь культуры с реальным миром, замыкает ее на саму себя. Процесс усугубляется вбросом символов, не имеющих никакого смысла - симулякров, пустых ссылок.
К чему это ведет с точки зрения эниологии. Имхо мое такое. Предполагается, что основная масса населения:
А). Утратит различение символов и вещей, которые они обозначают. Помните, в Эниологии:"дети,вот это у нас Пушкин висит, это Гоголь...".
Б). Придет к состоянию бессвязного, раздробленного сознания, неспособного к самостоятельному целенаправленному познанию. С начала 90-х существует понятие "клиповое мышление" - феномен, распространяющийся среди молодежи: человек не может удерживать на чем-либо внимание более 3-5 минут.
В). Утратит уважение к символам, начнет использовать их, бездумно следуя за модой. В прошлом году гламурная голливудская тусовка объявила моду на шмотки с черепами: пальто, кепки, майки, купальники. Никто даже не подумал, что здесь что-то не так!
Небольшая же часть населения, управляющая этими процессами рассчитывает сохранить знания о смысле символов и использует их силу в своих интересах для управления "овцами закланными".
Кому выгодно? Системе изъятия потенциала!
Ну и, наконец, мои мысли на тему "что с этим делать".
Первая: символы работают даже с теми, кто не понимает их смысла. Поэтому незнание значения не освобождает от последствий использования знака.
Вторая: совсем не пользоваться символами мы не можем, т.к. мы их носим на одежде, употребляем пищу из упаковок с символами, купленных за бумажки с символами. Символы окружают нас дома, на работе, на улице, символами мы говорим и отчасти думаем.
Третья: раз так - единственный разумный выход - компромисс.
Во-первых, стоит максимально самоустраниться от использования негативных или непонятных символов. Ну не нужны мне плавки с черепушками или с китайскими иероглифами.
Во-вторых, если какими-то символами все же приходится пользоваться или просто иметь с ними дело, то стоит наделить их собственным смыслом или лишить их смысла. Деньги это просто бумага высокого качества, которая нужна для выживания в современном больном обществе, да, там что-то нарисовано, но все, что кроме цифр, меня мало интересует и я для этого прозрачен.
PS: Ну и особенный случай - символы-подсказки, направляющие человека по правильному пути. Считаю, что для их понимания нужно понимать себя и в достаточной мере доверять интуиции
Благодарю за внимание!