Эниологический взгляд на искусство

Эниологический взгляд на искусство

Сообщение amateur » 04 июн 2011, 14:47

В этом разделе мы "размещаем СВОИ теории для оценки и разбора их с точки зрения эниологии". Вот и я решил вынести на суд свои мысли об искусстве, его роли, сложившейся ситуации и эниологической оценке всего этого.

Во-первых, что я понимаю под "искусством". Это сфера жизни общества, к которой так или иначе причастен каждый. От остальных сфер жизни искусство отличают преимущественно эстетический способ восприятия (через эмоции, чувства) и особый язык искусства - образный, не всегда переводимый на язык слов. Сегодня сфера искусства включает в себя все явления общественной жизни, от академического искусства (школы, уходящие корнями к классике) и "элитарного" искусства (то, что понятно лишь "избранным", "достойным": от авангарда до постмодерна) до массового искусства (попса в самом широком смысле) и протестного искусства ("альтернативные" направления, молодежные субкультуры). Конечно, это очень грубо начерченные границы, но пока и так сойдет :)

Во-вторых, как я понимаю роль искусства в жизни человека в норме. По моему мнению, искусство играет важнейшую роль в развитии эмоционально-чувственной и духовной составляющих человека. Первая отличает человека от робота, вторая - от животного. Искусство должно способствовать гармонизации всего разнообразия способов познания мира человеком. Элементы языка искусства присутствуют в той или иной мере во всех остальных сферах жизни общества: науке, религии, экономике, политике, спорте, философии... Поэтому для понимания языка любой сферы необходимо определенное эмоционально-чувственное и духовное развитие.

Что я понимаю под эмоционально-чувственным развитием. Это способность человека:
- понимать чувства и эмоции других людей:
- отдавать себе отчет в собственных чувствах и эмоциях;
- уметь управлять собственными эмоциями (и лучше предотвращить нежелательные, чем подавлять);
- разделять чувства и эмоции с другими людьми, если это уместно (не путать с бездумным сочувствием) и НЕ разделять, когда это неуместно;
- распознавать попытки вредоносного воздействия на уровне эмоций и чувств и предотвращать их.

По поводу духовного развития повторю слова ВЮ, о том, что духовность - это понимание своих способностей и неприменение их во вред (себе, другим людям, Мирозданию).

Далее, для чего, по моему мнению, используется искусство сегодня. Оно используется прямо противоположно своему назначению (см. выше). А именно:
1). Используются и усугубляются противоречия между языками различных сфер жизни общества (классический пример - противопоставление разума и эмоций).
2).Постоянно понижается уровень эмоционально-чувственного развития людей.
3). Пп. 1 и 2 используются для информационных манипуляций, от предвыборных (например, "голосуй сердцем") до мировоззренческих (например, установки типа "добро=удовольствие за счет других").
4). Искусство провоцирует людей на сильные неконтролируемые, чаще негативные переживания и эмоции, которые раскрывают их для скрытых воздействий (деструктивные программы, перебросы и перехлесты, подселения и пр.)

В связи с вышеуказанным встает проблема выбора произведений искусства.
Что можно смотреть/слушать/читать, а что нет, чтобы, с одной стороны, не наносить себе вреда, а с другой, получать как можно больше пользы? Проблему усложняют несколько моментов:
1). Восприятие искусства субъективно: один увидит прекрасное, а другой может и ужасное там же увидеть или вообще ничего не разглядеть
2). В современном искусстве, на самом деле перемешано полезное и вредное и найти что-то однозначно полезное почти невозможно, также как однозначно вредное
3). Теоретически, человек, СОВСЕМ не знакомый с вредоносным искусством, может оказаться беззащитным перед ним, а также перед проявлениями его сюжетов в реальной жизни. Тогда подобное событие принесет ему гораздо больший вред, чем "подготовленному" - и вроде бы получается, что нужны "прививки", т.е. желательно быть знакомым с вредоносным искусством, чтобы обладать устойчивостью к нему и к соответствующим проявлениям в реальной жизни.
4). Но тут же возникает вопрос: а все ли нужно попробовать и можно ли после этого остаться нормальным человеком? На практике доказано, что с распространением порнографии и теленасилия процент сексуальных отклонений, ранних связей, число преступлений, в т.ч. на сексуальной почве - все эти показатели непомерно возрасли. Т.е. люди воспринимают вредоносное искусство -> принимают его за чистую монету (в меру своего развития и понимания) -> идут и повторяют увиденное, но уже в реальной жизни.

Какова грань между этими подходами и как примирить их между собой?
Какие фильмы/музыкальные произведения/художественные книги/картины/скульптуры/архитекурные памятники и иные произведения искусства вы могли бы привести в качестве ярких положительных и отрицательных примеров?

:idea: Предлагаю диалектический подход: в положительных примерах указывать кроме достоинств и недостатки, а в отрицательных обсуждать кроме недостатков достоинства. Это поможет научиться смотреть на вещи с позиций, более реалистичной, чем "черное или белое" - и тем самым избежать ненужных споров :smile:
amateur
 

Re: Эниологический взгляд на искусство

Сообщение amateur » 06 июн 2011, 10:05

Вот недавно посмотрел фильм "Меняющие реальность"/ The adjustment bureau (2011г.), который советовали в теме "Полезные фильмы"
http://forum.eniology.org/viewtopic.php?f=25&t=124
Несомненно интересный фильм, после просмотра которого есть над чем поразмыслить. Опишу кратко его положительные и отрицательные стороны, как я их увидел.

Положительные стороны
- Фильм заставляет задуматься о том, насколько решения, принимаемые человеком, это его решения. По идее это должно помочь человеку лучше понять себя и вспомнить ситуации, когда ему навязывались те или иные мыли/действия.
- Поднимается вопрос о свободе воли, в конце фильма главные герои могут быть счастливы и никуда не убегать - их свободная воля и творчество побеждают беспощадный План. .
- Поднимается вопрос об управляемости исторического процесса. История не равнодействующая миллионов случайностей, а направленный управляемый в статистическом смысле процесс. Мало кто вообще об этом задумывается - слишком это далеко от повседневного опыта.
- В фильме показана некая иная раса, которая непосредственно вмешивается в дела людей, что по сути является намеком на реально сложившуюся ситуацию.
- В фильме показана любовь, настолько сильная, что сметает все преграды.

Отрицательные стороны - сплошь ложки (а то и несколько) дегтя в положительных сторонах:
- В фильме рефреном звучит фраза "свобода воли - это миф". Да, главные герои отстояли свою свободу воли, но, во-первых, это только свобода быть весте (т.е. никто им не гарантировал, что ими не будут манипулировать впредь, т.е. во всем остальном главные герои несвободны), а во-вторых, все остальные люди планеты как были несвободны и несведущи, так и остались таковыми.
- Один из расы "надзирателей" рассказывает главному герою, что несколько раз в истории они пытались "пустить все на самотек" - позволить людям самим принимать решения, и каждый раз это приводило к катастрофе (Темные века, первая половина XX века). В то же время, когда "надзиратели" жестко управляли людьми по плану, случилось Возрождение и прочие "светлые" времена. Таким образом внедряется мысль о неспособности людей жить, принимать решения адекватно Мирозданию, не то что не развиваясь, а элементарно не разрушая самих себя и окружающий мир.
- В фильме раса "надзирателей" прекрасно себя чувствует, нарушая главный закон Мироздания - неприкосновенность воли.
- Любовь главных героев - это любовь-мания, она затмевает собой целый мир. Это состояние близко к сумасшествию или опьянению, но относительно быстро проходит. Поэтому, с одной стороны, отношения героев выглядят недостоверными (вряд ли так могло бы быть), а с другой стороны, сомнительны перспективы этих отношений (любовь-мания должна пройти, уступить место другой любви, спокойной, прочной и долговечной - но никаких предпосылок к этому я не увидел).

В общем, я считаю, фильм очень неоднозначный - и результат его просмотра (принесет ли фильм пользу или навредит) в большой степени зависит от восприятия зрителя.

Можно условно поделить зрителей на категории, каждой из категорий поставить в соответствие тип восприятия - тогда можно оценить последствия просмотра фильма для каждой категории. Предлагаю такие категории:
1). "болото" - не задумываются и не желают, несмотря на все "тычки" по полю событий;
2). "задумавшиеся" - это "берег болота", те, кто после какого-то тычка задумался, а почему все происходит именно так;
3). "ищущие" - те, кто находится в активном поиске информации, которая позволила бы им построить адекватное происходящему мировоззрение;
4). "нашедшие" - те, кто нашел какую-то мировоззренчески значимую информацию, которая их устроила и - успокоился;
5). "растущие" - те, кто непрерывно ищет мировоззренчески значимую информацию, критически соотносит ее с реальностью и с собственным опытом, обсуждая по возможности с другими людьми.

Разница между "нашедшими" и "растущими" в отношении. Для "нашедших" развитие и рост - это результат, который нужно поскорее и с минимальными затратами достигнуть. Узнав что-то важное, чего не знают другие, они скорее всего не станут делиться этим "результатом", т.к. это дает им повод считать себя лучше, выше, успешнее и т.д. Имхо эта категория людей склонна навязывать свое мнение и не проявлять гибкость взглядов - при предоставлении фактов, не укладывающихся в их мировоззрение, они эти факты скорее отвергнут, чем изменят свое мнение.
Для "растущих" развитие личности, углубление понимания - процесс, в котором нет предела совершенству. Узнав что-то важное, чего не знают другие, они скорее всего обсудят это с кем-нибудь, т.к. это даст возможность выработки совместных решений, возможность проверить лишний раз истинность информации, узнать отношение других к информации. Имхо эта категория людей склонна к критическому отношению как к информации, поступающей к ним, так и к собственным взглядам, что означает гибкость мышления и восприятия. При предоставлении фактов, не укладывающихся в их мировоззрение, они отвергнут факты только в том случае, если те не выдержат проверки на достоверность.

Ну и как всегда, существенное дополнение. Все классы - чистая абстракция, любой реальный человек сочетает в себе черты всех классов в той или иной мере.

Теперь вновь про фильм. Насколько фильм полезен или вреден для каждой категории? На мой взгляд, дела примерно такие:
- "болоту" понравятся спецэффекты :haha: Остальное, скорее всего не поймут, либо поймут - и перейдут в категорию "задумавшиеся".
- "задумавшиеся" могут оценить сюжет и спецэффекты, но не сделать никаких выводов, а могут сделать - и перейдут в категорию "ищущих".
- "ищущие" могут усвоить положительные черты - это поможет им найти, чего ищут, а могут усвоить отрицательные черты - и это сильно их запутает.
- "нашедшие" скажут "а я знал!" или "да фигня это все!"
- "растущие" оценят плюсы и минусы и/или уловки, которые используют авторы фильма, чтобы их запутать

Таким образом, фильм скорее полезен "болоту", "задумавшимся" и "растущим", и скорее вреден "ищущим". Так что, повторюсь, фильм очень неоднозначный, и перед тем, как советовать его кому-то, надо бы задуматься, а пойдет ли ему это на пользу.
amateur
 

О фильме "Реальная любовь" (Love Actually)

Сообщение amateur » 11 июн 2011, 09:01

Ну что ж, количество просмотров явно превышает количество моих визитов в данную тему. Значит, кому-то, кроме меня, она интересна. Посему продолжаю ;)

Есть такой любопытный фильм "Реальная любовь" (Love Actually) 2003 года, снятый совместными усилиями США и ВеликобрАтании. Актеры как на подбор, ну просто "ба! знакомые все лица".

Суть фильма в том, что показывается множество сюжетных линий: историй любви
- маленького мальчика к однокласснице (а также отцовская любовь к этому мальчику)
- женщины за 30 к коллеге
- начальника и подчиненной
- премьер-министра и секретарши
- потрепанного рокера-попера и не менее потрепанного менеджера (здесь речь, скорее, о братской любви)
- парня к супруге своего друга
- английского писателя и его португальской служанки
- порноактеров, краснеющих при мысли о поцелуе в щечку
- парня-британца, помешанного на собственном либидо и пачки американок, очевидно, помешанных на том же самом.


Посыл фильма таков: любовь повсюду, любовь правит миром - посмотрите, какая разная она бывает.

При ближайшем же рассмотрении и минимальном размышлении выясняется, что мы имеем дело с одним из классических приемов манипуляции: ложный выбор. Дело в том, что в каждой истории "любви" герои ведут себя предельно нелепо. И не потому, что фильм в чем-то комедийный, а потому, что характеры такие - сильно невротизированные.
Решительно все взрослые люди ведут себя как дети и совершают глупости, которые вроде бы должны совершать люди лет в 12-13. В то же время маленький мальчик 10 лет ведет себя разумнее и целеустремленнее всех в фильме, но это смотрится в высшей степени неправдоподобно.

Кроме приема "ложный выбор", можно отметить и другие приемы манипуляции, использованные в фильме:
- высмеивание, не касающееся сути - направлено на снятие психологических защит и формирование положительного образа у зрителя. Ярче всего видно в сюжете о порноактерах;
- в линии о премьер-министре активно эксплуатируюется прием "свой парень" - "политики, они такие же люди, как и мы". Сам актер чем-то напоминает Тони Блэра;
- использование стереотипов - во всех сюжетных линиях.

Таким образом, подразумевается, что зрителю демонстрируются все основные сценарии историй любви, как положительные, так и отрицательные. По факту же показаны лишь отрицательные, и ни одной "здоровой" истории любви, причем наименее "нездоровые" одновременно и наименее правдоподобны - что как бы подталкивает зрителя к формированию мнения на тему "как оно у людей бывает" из области "нездоровья".

Подбор именитых актеров имхо призван многократно усилить эффект воздействия на зрителя через снятие защит ("о это же известный актер! ну разве он может в плозом фильме играть!"), и это подтверждают рейтинги фильма:
Рейтинг IMDB: 7.80 (106 539)
Рейтинг КиноПоиск.ru: 8.114 (35 729)

Я считаю, что данный фильм является примером отрицательного искусства, направленного на дезинформацию зрителя и дезориентацию его взглядов.
Попробую пофантазировать, какова может быть реакция зрителей различных категорий (см. второй пост в этой теме) на этот фильм:
- "болото" уснут посреди фильма, либо реакция "да ну, не бывает так" или "блин, и у меня так";
- "задумавшиеся" возможно, отметят для себя, что не все истории одинаково по-человечески привлекательны;
- "ищущие" возможно, поделят истории на "нормальные" и "ненормальные";
- "нашедшие" скажут "фильм плохой", если он не соответствует их взглядам или "фильм хороший", если соответствует;
- "растущие" возможно, оценят что единственный "плюс" фильма - это уловки, используемые для того, чтобы извращенное и больное выдать за здоровое и обычное, нормальное.
amateur
 

Re: Эниологический взгляд на искусство

Сообщение amateur » 13 июн 2011, 19:47

Нашел любопытную работу, в которой с достаточно общих позиций рассматривается современная массовая культура и ее воздействие на человека.
Безносюк Е.В., Князева М.Л. "Психопатология современной культуры"
Мне понравилось, так что кому интересна тема - рекомендую! :o
http://www.zipsites.ru/books/psihopatologia_sovremennoy_kulturi/
amateur
 

Re: Эниологический взгляд на искусство

Сообщение Северная Соната » 13 июн 2011, 20:07

"Психопатология современной культуры"

Тот редкий случай, когда в одном названии содержится смысл, содержание, определение и диагноз объекта исследования:).
Прошу прощения за иронию, не сдержалась:).
Северная Соната
 

Re: Эниологический взгляд на искусство

Сообщение amateur » 21 июн 2011, 10:44

Да уж, ирония уместна, ибо, как говорит ВЮ, градус глупости зашкаливает :-?

Вот про "старушку" Европу, которую уже давно "накрывает" маразм толерастии:

Суд защитил Rammstein от поборников нравственности
http://www.lenta.ru/news/2010/06/15/rammstein/
Обложку последнего на данный момент альбома немецкой группы Rammstein "Liebe ist Fur Alle Da", которая была признана непристойной, временно освободили от цензурирования, а пластинку разрешили продавать без каких-либо ограничений.

и далее
По решению комитета, "Liebe ist Fur Alle Da" альбом должен был распространяться в непрозрачных конвертах, а купить диск могли только меломаны старше 18 лет. Ограничение вступило в силу 11 ноября 2009 года.
Суд в Кельне отменил это решение, сославшись на то, что в песнях Rammstein не содержится прямого описания насильственных действий. Кроме того, суд отметил, что комитет по изучению влияния аудиовизуальной информации не объяснил, почему описание садизма и мазохизма в песнях может быть вредно для сексуального развития молодежи.
amateur
 

Re: Эниологический взгляд на искусство

Сообщение amateur » 04 июл 2011, 07:53

"И кто же портит народ?" - статья о том, как телевидение влияет на сознание.
http://www.aif.ru/society/article/44078
Недавно студентов с факультета журналистики в виде учебной нагрузки обязали несколько дней смотреть телевизор и фиксировать число показываемых по различным каналам актов насилия и жестокости. Студенты зафиксировали сотни убийств, мордобоев, изнасилований. И конечно же, кровь, кровь рекой. И всё это на фоне пьянства, загулов, похабщины и утробного хохота. В телевизионной версии Россия просыпается и надевает портки лишь для того, чтобы хлебнуть пивка или водки, побезобразничать, подраться, кого-нибудь ограбить, изнасиловать или убить, после чего свалиться пьяной в канаву и там заснуть с чувством, что «жизнь удалась».
amateur
 

Re: Эниологический взгляд на искусство

Сообщение Superfantom » 04 июл 2011, 10:58

amateur писал(а):"И кто же портит народ?" - статья о том, как телевидение влияет на сознание.
http://www.aif.ru/society/article/44078
Недавно студентов с факультета журналистики в виде учебной нагрузки обязали несколько дней смотреть телевизор и фиксировать число показываемых по различным каналам актов насилия и жестокости. Студенты зафиксировали сотни убийств, мордобоев, изнасилований. И конечно же, кровь, кровь рекой. И всё это на фоне пьянства, загулов, похабщины и утробного хохота. В телевизионной версии Россия просыпается и надевает портки лишь для того, чтобы хлебнуть пивка или водки, побезобразничать, подраться, кого-нибудь ограбить, изнасиловать или убить, после чего свалиться пьяной в канаву и там заснуть с чувством, что «жизнь удалась».


Вот тут и срабатывает эзотерический закон - закон притяжения. Народ посмотрит зомби-ящик и подумает типа: "Ну как же все хреново." Почувствует негативные эмоции и притянет своими мыслями вышесказанные amateur события. Да еще усилит эффект своими убеждениями "Пили и пить будем...." или "Дураков хватает....". Чтобы изменить ситуацию в другую сторону нужно чтобы каждый человек изменил свои убеждения и свое мышление. Опять убеждаемся на примере в силе человеческой мысли.... Нужно находить и что-то хорошее в каждой ситуации.
Superfantom
 

Re: Эниологический взгляд на искусство

Сообщение amateur » 04 июл 2011, 12:36

Superfantom писал(а):Народ посмотрит зомби-ящик и подумает типа: "Ну как же все хреново." Почувствует негативные эмоции и притянет своими мыслями вышесказанные amateur события.

Дык за то и речь ;) Стереотип в обществе какой: "Что в жизни, то и в телевизоре" - т.е. жизнь как бы первична, ТВ - вторично. А на самом деле часто бывает наоборот: "Что в телевизоре - то и в жизни" - т.е. сначала что-то показывается по ТВ, а потом это же происходит в жизни. Есть немало исследований на тему роста преступности в "телевизионную эру". Погуглите, если интересно - цифры ошеломляют. Если вспомню, где видел - допишу сюда.
Superfantom писал(а):Да еще усилит эффект своими убеждениями "Пили и пить будем...." или "Дураков хватает....". Чтобы изменить ситуацию в другую сторону нужно чтобы каждый человек изменил свои убеждения и свое мышление. Опять убеждаемся на примере в силе человеческой мысли....

А это уже случай формирования личности в ходе длительного просмотра "зомбоящика". И тут сила человеческой мысли по сути управляется ловкими манипуляциями, направляющими эту мысль в порочное русло.
Superfantom писал(а):Нужно находить и что-то хорошее в каждой ситуации.

Я думаю, чем более развит человек в плане разума-осознания и нравственности, тем проще ему выделять человечное и бесчеловечное в том, что он видит. В том числе и по ТВ. В ситуации, когда по ТВ одна "чернуха" мне видится лишь один плюс: когда человек очухается от ТВ-дурмана, увидит, что Мироздание не ополчилось против него, что оно не жестокое и пугающее, а заботливое и участливое. Вот тогда видно станет, что ТВ - не правдивое освещение событий, а инструмент управления. Причем страшный.

Больше плюсов не вижу. Может добавите еще какие-нить?
amateur
 

Re: Эниологический взгляд на искусство

Сообщение amateur » 04 июл 2011, 12:50

Кстати, свеженький пример "чернухи" на Первом канале: сегодняшнюю премьеру объявляют в Новостях чуть ли не с утра :shock:
http://www.1tv.ru/swfxml/newsvideolist/04.07.2011/7
См. последнюю (девятую) новость в выпуске.
amateur
 

След.

Вернуться в Наша кладовка



Кто сейчас на форуме

Пользователь просматривает форум: нет зарегистрированных пользователей

cron