Восприятие

[Ruslan]

Как я вижу процесс восприятия: информация характеризуется спектром, если нарисовать, то получиться некая замкнутая ломаная линия (проекция на плоскость). Как на снимке ауры такая зигзагообразная (описать её можно частотой, высотами впадин, углублений). Человек реагирует на информацию своими тонкими телами и лишь потом мозг выдаёт картинку. и если все зубчики и впадинки соизмеряются(совпадают) с зубиками и впадинками тонких тел - происходит восприятие инфы. Если нет совпадений- информация не будет воспринята человеком. Если есть инородные включения в тонких телах инфа будет воспринята искажённо. Но это упрощенно- на плоскости. В реалии происходит процесс восприятия по спектру. Спектр -многомерная характеристика информации. Вот поэтому я считаю, что я измеряю мир собой. Попробовал более подробно описать.

[Rida]

и опять вернусь к необходимости дать определение "восприятия".

Попробовал более подробно описать

Если кратко, на мой взгляд восприятие одно из главных составляющих мышления- типа ввод данных, внешней информации в систему( по аналогии с операционной системой), человек как совокупность процессов.

[Евгений]

Заметим для начала, что воспринимает окружающий нас мир и самих себя наше эго. Оно ограничено и потому никогда не будет получено полной и адекватной картины.
Я предлагаю всем для начала хотя бы немножко почитать о учении Адвайты (недвойственности), осознанности, состоянии наблюдения Здесь и Сейчас и потом уже говорить о восприятии, чувствах, эмоциях, мышлении. Понимаете ли, Вы поднимитесь на новый уровень понимания.
Сегодня мне прислали оч. хорошую ссылку о Гностическом интенсиве http://www.ivanpirog.com/posts/gnostich ... v-chast-i/
Прочитайте для начала эту статью, далее можно почитать Кинслоу, Экхарта, Максима, Волински и др. См. ссылки в "Полезных книгах".
Кстати,вот что пишет о восприятии Фрэнк Кинслоу (отрывок из книги "Секрет истинного счастья":

Два простых правила
Сдвиг восприятия — умственный процесс, позволяющий
многое в жизни поставить на свои места. Позволь пред-
ложить два простых правила, которые помогут твоему уму
совершить важный сдвиг и избавиться от многих выдуман-,
ных страданий. Я всю свою жизнь руководствовался этими
двумя простыми аксиомами. Они дарили мне успокоение и
указывали верный путь.
Первая аксиома: «Жизнь есть гармония». Иными слова-
ми, во Вселенной всегда присутствует порядок — даже тогда,
когда кажется, что его нет совсем.
Вторая максима: «Мир не таков, каким я его вижу». Я не
могу знать, ощущать или воспринимать какую бы то ни
было ситуацию во всей ее целостности, а поэтому мое по-
нимание всегда будет неполным.
Эти две аксиомы оказали глубочайшее влияние на мою
личную эволюцию. Если бы мир не был гармоничным, я мог
бы признать, что страдания и ограничения естественны.
Если бы я думал, что вижу полную картину мира, у меня
могло бы возникнуть ощущение, будто моя позиция по тому
или иному вопросу — «правильная». Всякий раз, когда я
попадаю в тупик или увязаю в повседневной рутине, я напо-
минаю себе, что жизнь по природе своей исполнена радости,
а мое восприятие ныне не отражает ее во всей полноте.
Довольно скоро я начал видеть то, что происходит за ку-
лисами мира. Постепенно эти два простых правила убедили
меня ослабить хватку и. воспринимать течение жизни как
переменчивую мелодию. Это удачная аналогия. Мы можем
лучше всего насладиться музыкой, когда позволяем мелодии
протекать через сознание, подобно реке. Если мы пытаемся
удержаться за какую-то одну ноту, от нас ускользает целост-
ность композиции. Наша жизнь, подобно музыке, должна
течь свободным потоком. Попытки цепляться за людей, идеи
или вещи нарушают течение и коверкают мелодию.
Мы с тобой одно, и в то же время мы совершенно разные.
Наше сходство роднит нас. Различия добавляют сладости
нашему сходству. Равновесие этих противоположностей
идет на пользу всему. Это всегда было формулой полной и
благополучной жизни. Я пишу не потому, что думаю, будто
ты всего этого не знаешь, но потому, что ты мог забыть.
Я руководствуюсь своими двумя аксиомами не потому, что
пришел к ним в результате каких-то громоздких философ-
ских построений, но потому, что знаю их с самого детства.
Они — маячки того невинного периода в жизни, когда нас
еще не обучили считать время и наше пространство еще не
наполнилось «необходимыми и удобными» инструментами
успешной жизни. Если гы хочешь выяснить, насколько вер-
ны эти два простых правила, не начинай с попыток вспом-
нить забытое. Начни оттуда, где ты есть сейчас, — пока тебя
еще не спеленали воспоминания и надежды.

[Ruslan]

интересно услышать Ваше мнение по теме

[Анунак]

В слово "Восприятие" заложено множественность счислений пирамиды многомерия, помноженное на Время и Пространство, но с выходом на Здесь и Сейчас .

[amateur]

Заметим для начала, что воспринимает окружающий нас мир и самих себя наше эго. Оно ограничено и потому никогда не будет получено полной и адекватной картины.

Действительно, важное замечание. Вот только сами по себе рассуждения об эго и "я", о том, что есть "я" и что есть мир — выходят далеко за рамки, собственно, темы восприятия. Это, как говорится, уже другая история. Хотя и связанная неразрывно с историей про восприятие.
Вообще не раз уже приходил к мысли, что такие вещи, как мышление, восприятие, познание и самопознание, саморазвитие — надо бы обсуждать системно, организованно. И начать действительно стоило бы с поиска адекватных и более-менее общепризнанных ответов на вопросы типа "кто есть "я"?" и "что есть мир?". А тогда уже переходить к обсуждению вышеперечисленных тем, опираясь на эти полученные ответы. Типа как в математике: есть фундамент — аксиомы и основные понятия и определения — на их основе строится цокольный этаж — доказываются основные теоремы, добавляются какие-то новые понятия и определения — а на них уже, этаж за этажом, строится все высоченное здание этой отрасли знаний.

Я предлагаю всем для начала хотя бы немножко почитать о учении Адвайты (недвойственности), осознанности, состоянии наблюдения Здесь и Сейчас и потом уже говорить о восприятии, чувствах, эмоциях, мышлении. Понимаете ли, Вы поднимитесь на новый уровень понимания. <...> ...можно почитать Кинслоу, Славинского и др. См. ссылки в "полезных книгах".

Недавно размышлял о том, как стоит и как не стоит советовать книги для прочтения. Мне кажется уместным здесь поделиться мыслями об этом. В общем, таким образом (как в цитате выше) можно заинтересовать книгой только близкого знакомого, кто доверяет Вам и полагает, что раз Вы советуете, значит уверены — эта книга (книги) — именно то, что нужно ему в данный момент. Еще таким образом можно сподвигнуть на прочтение Вашего поклонника, для которого Вы непререкаемый авторитет, и потому он жадно глотает каждое Ваше слово и каждую книгу, на которую слово указует. Ну и, наконец, так можно заинтересовать книгой любого другого человека, при условии, что он давно и осознано ищет информацию по данной теме.
Все остальные, даже, если они объективно нуждаются в информации из тех книг, что Вы советуете, но не осознают этого — просто не станут заморачиваться и утруждать себя освоением чужих трудов. И, в принципе, это справедливо. Там, где один в книге видит важное для себя открытие, другой не застрахован от того, чтобы увидеть фигу.
И вот дальше я стал размышлять, как уменьшить этот самый риск "увидеть фигу". Для этого надо, кроме самой ссылки на книгу и каких-то наиболее интересных цитат, еще и передать содержание книги, и, хорошо бы, свои впечатления и/или примеры, в какой ситуации этот материал пригодился. Причем все это лучше писать своими словами, как можно более доступно.
Вот тогда только читатель поста увидит, что за книга, что примерно есть в этой книге, какие впечатления книга произвела на автора поста и как ему пригодилось то, что он в книге вычитал. Имхо шанс, что книгу "заценят", при такой подаче становится несколько выше.

Используя вышеописанные "ухищрения", важно не перегибать палку и не переходить к назойливой рекламе. Ведь цель не навязать, а предложить, но предложить так, чтобы пробиться через заслон, коим является распространенная сегодня клиповость восприятия. Клиповое восприятие широко распространено сегодня, выражается оно в том, что сколь-нибудь долгое сосредоточение внимания на одном объекте вызывает у человека затруднения. У многих это восприятие сегодня уже так укоренилось, что они обычно читают только заголовки, т.к. им трудно вчитываться в содержание статей. Что уж тут о больших и серьезных книгах говорить!

И еще мысль. Для того, чтобы посоветовать книгу по методу выше, надо, чтобы материал ее успел как следует уложиться и осмыслиться. Т.е. книга должна быть прочитана уже достаточно давно. Но при этом есть вариант, что придет понимание, что книга была нужна именно мне и именно в тот момент, а советовать ее вот так, "для общего развития" смысла никакого нет ибо велик шанс, что "не поймут-с". Так что "палка о двух концах".

Сегодня мне прислали оч. хорошую ссылку о Гностическом интенсиве http://www.ivanpirog.com/posts/gnostich ... v-chast-i/

За ссылку благодарю Интересная статья, а я-то до сих пор думал, что самое лучшее, что придумало человечество для вызывания недуального восприятия (не считая спонтанного переживания, которое не вызывается по определению) — это медитации, многочасовые сессии холотропного дыхания или употребление психоактивных веществ

[Евгений]

amateur, спасибо вам за умные и добрые советы.
Я так думаю, кто созрел - тот воспримет информацию к осмыслению, а "кто на поезд опоздал, тот - х...й пассажир".
А у кого клиповое мышление, чего он тут делает? Только толчет воду в ступе. Пост значит не для таких.

[Евгений]

по сути мы с детства имеем нормальное восприятие,которое потом из-за ошибок,шаблонности и прочего хлама всё больше искажается.

Вот об этом-то и ссылки и книги. о недвойственности восприятия и мышления; именно поэтому я и разместил их здесь, рискуя навлечь гнев модераторов.

Может,нам просто надо убрать ненужные фильтры?

Никогда все не убрать.

как-будто проповедь воскресную читает

Вы почитайте, почитайте, дальше такой сложняк пойдет, совсем не воскресная проповедЬ. Самое время будет мозги включать.
Не прочтете сейчас, все равно потом вернетесь!

[Bарвара]

Приношу всем мои извинения!
Сообщение Евгения,находящееся перед моим,должно быть после- просто,разместив пост,я позже обнаружила фактическую ошибку и связанное с ней требование, но не исправила сообщение,а удалила его,чтобы отредактировать и чтобы ошибку не читали.. Но Евгений меня опередил(совсем на чуть-чуть)-хвала быстрым пальцам его!

Ух,небоскрёб с башенками!.. вот почитала вас и уже начинать не хочется..многоэтажность..Как шутили в КВН:"У нас нет двухэтажных автобусов потому,что у нас двухэтажные пробки с трёхэтажным матом" У меня вопрос: а дети как без этого обходятся? Не спорю,восприятие- вещь субъективная,зависящая и от эго,и от знаний,и от эмоций..Тут ещё Евгений говорил о невозможности целостного восприятия -смотря что под этим понимать. Объясню: к примеру,ребёнок не знает строения радиодеталей,но показывает:Вот тут проводки проходят,тут какой-то приборчик стоит,два проводка вместе,один отдельно.. Ребёнок не знает,как называется приборчик,зачем проводки проходят именно так, но он воспринял чёткий ответ на вопрос:что там внутри? И стоит ему начать рассказывать о функции приборчика,как он "увидит" её, и увидит больше,чем мы понимаем-что такое ток,мы объяснить не можем,весь спектр полей,порождаемых электроприборами,нам тоже сложно учесть.. Так чьё восприятие ущербней: детское или наше заумное? Умничать-не значит понимать и принимать верные решения..
"Мужик выиграл в Гослото кучу денег. Друзья пристают:
- Hи фига себе! Как это ты умудрился - в Гослото и выиграть?
- Да понимаете... Мне сон приснился. Шесть семерок. Hу, я поставил на
сорок девять - и выиграл!
- Hе врубился... Шестью семь - сорок два...
- Hу и ходи босой, раз такой умный.."
И книжки ,объясняющие,как он должен воспринимать,ребёнку тоже не нужны! То есть по сути мы с детства имеем нормальное восприятие,которое потом из-за ошибок,шаблонности и прочего хлама всё больше искажается. Может,нам просто надо убрать ненужные фильтры? Кстати,про цитату Евгения-эти два правила описаны и в "Эниологии",но в любом случае благодарю за цитату: я знаю,что читать эту книгу не буду-моя личная проблема-пишет автор "нараспев",как-будто проповедь воскресную читает,а я такое долго не выдержу,да и инфу не восприму. У каждого свой стиль письма-на меня этот давит! Так что придётся вам общаться со мной,не познавшей великие истины..
Amateur, вы меня чуть с темы не сбили! Я про ваше "Как правильно предложить книгу" -прям полная сервировка и высший класс! Чуть нить темы про восприятие не потеряла.. Сперва не то,что долженствует,написала-потом прочитала пояснение Ольги,что ваш пост станет уставом библиотеки,а тему для комментов закроют..
Отвлеклась-вернёмся к восприятию: я долго думала о целостности..А нужна ли и возможна ли она? Как было написано:"Вещи нам кажутся другими потому,что изменились мы"(прошу прощения за неточность цитаты,но смысл такой) Нужна ли нам вся картинка в мельчайших подробностях? К примеру,воспринимаем мы инфу о возможном дтп-нам очень важно,какого была цвета машина или какая куртка была на пассажире за водительским сиденьем? Важно ли в этом случае знать работу двигателя с работизированной коробкой передач? Мы получили инфу о ситуации,дальше чёткие вопросы о причинах,заинтересованных в ней и возможных выходах из неё. Опять всё сводится к получению ответов на вопросы.Наверное,по-другому и быть не может:многие отмечали,что "Эниология" каждый раз читается по-разному и каждый раз обнаруживается масса информации,которую ранее мы просто не воспринимали и не видели.. А почему? Да просто у нас появились новые вопросы,к которым мы пришли по мере развития,вот и тянет нас опять перечитать-чувствуем,где можно почерпнуть ответы..
Люди и ситуации в нашей жизни-это тоже ответы на внутренние вопросы: наш МП постоянно подбрасывает нам то,с чем нам пришло время(вернее пришёл опыт) работать,но для осознания чего мы должны продвинуться вперёд..Весь мир-ответы!
И опять возвращаемся к умению общаться с МП, наработке позиции наблюдателя - эмоции зачастую делают из цепочки связей кашу,переставляя звенья себе в угоду. Здесь благодарности Руслану за пример обидчивого настроя! И действительно:обидчивость означает восприятие всего подряд как подтверждение обиды,подтверждение подлости обидчика,а в худшем случае злобности окружающего мира- человек ни сном,ни духом,а обидившийся вслед шипит:"Ага!Это он опять специально так сделал,чтобы мне хуже было!!"..А человек и поступил так потому,что обидевшийся ждал этого,то есть практически упрашивал!
Вот вам и пример исказителя..А ведь их много: и гордыня,и страх,и чувство вины..Долго перечислять придётся! Ах да, про принцип "чёрного лебедя" тоже не забывайте.. Вот и получается,что какой бы умственный уровень у нас ни был, фильтры-исказители почти всегда одни и те же.
А про цокольный этаж из "кто есть "я"?" и "что есть мир?".. А как вы собираетесь получать сведения об этих понятиях,если восприятие зафильтровано,в общении с МП перебои жуткие да и мышление не сформировано? Если не убрать исказители,то и ваше определение таким глобальным и сложным понятиям воспримут как бред сивой кобылы,вернее мерина К пониманию себя и мира человек приходитпутём поиска,осознания и развития..а иногда и не приходит.. А тут так сходу:
"Лейтенант медленно вынул из ящика лист бумаги, положил его на стол,
взял ручку, поднял на меня глаза и сурово спросил:
— Цель рождения?
Я замялся."

[Ольга]

А у кого клиповое мышление, чего он тут делает? Только толчет воду в ступе. Пост значит не для таких.

С ними то всё понятно - они учиться сюда пришли.
А вот что "созревшие" здесь делают - вот это ещё вопрос...