Нравственность в нашей жизни

[Северная Соната]

Ольга внесла уточнения в свое сообщение, поэтому только добавлю немножко.

Нравственность не определяет духовное содержание. Она - набор установок. Человек, занимающийся благотворительностью - нравственно ли? Да. А что служит мотивацией его благотворительности? Вполне может быть и желание получить какой-либо пост или другая корысть. Нравственность имеет целью самое себя.
Если я (кто-то другой, неважно), не совершаю поступок, ухудшающий положение другого человека - я это делаю из осознания того, что жизнь другого человека - священна, и его выбор - тоже. Если я переступлю через себя и все же совершу такой поступок - я буду чувствовать дискомфорт внутри - реакция духа на поступок, ограничивающий выбор другого, в другом варианте это будет голос совести. Не зря было такое выражение "Совесть - это голос Бога" или что-то в таком роде. По той же причине я не могу сделать подобный поступок по отношению к себе - ибо я - Человек, моя жизнь священна.
Местоимение "я" употребила только для иллюстрации, слово "священна" можно заменить на любое другое, подходящее по смыслу. Например, уважение чужой и своей жизни, выбора и т.д. Просто слово "священно" содержит в себе оттенок неприкосновенности .
Поступок, следующий из духовности, определяется не "нельзя", "невыгодно для себя", а " не могу нарушить чудо жизни другого Человека, как и свое собственное"(отсюда и исходит настоящая любовь к себе), это глубокое понимание на уровне духа, а не просто регуляция своего выбора.
Вот как-то так у меня обстоит с этими понятиями, может быть, не совсем ясно изложила, но на более детальное времени нету пока.

[Олег]

"Совесть - это голос Бога" или что-то в таком роде.

Я даю более эниологичное определение совести. Совесть это интуитивная реакция сущности на нарушение установок данных самой себе перед выходом в воплощение. Естественно, что установки тесно связаны с уровнем духовного развития сущности на момент выхода в воплощение. Духовность нарабатывается из воплощения к воплощению и определяется как характер сущности, как её стержень и проявляется вне зависимости от памяти прошлых жизней.

[Северная Соната]

"Совесть - это голос Бога" или что-то в таком роде.

Я даю более эниологичное определение совести. Совесть это интуитивная реакция сущности на нарушение установок данных самой себе перед выходом в воплощение. Естественно, что установки тесно связаны с уровнем духовного развития сущности на момент выхода в воплощение. Духовность нарабатывается из воплощения к воплощению и определяется как характер сущности, как её стержень и проявляется вне зависимости от памяти прошлых жизней.

Соглашусь и с таким определением. Суть здесь одна. Под Духом, духовностью я и подразумеваю некий стержень сущности, глубинную основу, суть.
Пословица была приведена как пример, что подобное понимание существовало у людей раньше, а в каких формах это выражалось, зависело от точки зрения и убеждений человека.

[amateur]

По поводу честности - это необходимое, но недостаточное условие для формирования нравственности, адекватной жизни. Человек может искренне заблуждаться и совершать глупости, оставаясь честным перед собой. Поэтому мне кажется честность обязательно должна сопуствовать той работе над собой, о которой я писал. Но заменить ее честность сама по себе не в состоянии...

Северная Соната, Ольга

...нравственность - ограничение на уровне социума, духовность - ограничение на уровне сущности.

Нравственность не определяет духовное содержание. Она - набор установок.<...>Если я (кто-то другой, неважно), не совершаю поступок, ухудшающий положение другого человека - я это делаю из осознания того, что жизнь другого человека - священна, и его выбор - тоже. Если я переступлю через себя и все же совершу такой поступок - я буду чувствовать дискомфорт внутри - реакция духа на поступок, ограничивающий выбор другого, в другом варианте это будет голос совести. <...>Поступок, следующий из духовности, определяется не "нельзя", "невыгодно для себя", а " не могу нарушить чудо жизни другого Человека, как и свое собственное"(отсюда и исходит настоящая любовь к себе), это глубокое понимание на уровне духа, а не просто регуляция своего выбора.
Вот как-то так у меня обстоит с этими понятиями, может быть, не совсем ясно изложила, но на более детальное времени нету пока.

Читая ваши посты, осознал, что в своих размышлениях не разделял понятий "нравственность" и "духовность". И рассуждения, получается, были в большей степени о духовности

Ну тогда следует единственно приемлемый вывод: нравственность должна формироваться на основе сформированной духовности. Какой должна быть эта нравственность? Как она должна формироваться и распространяться в обществе, уровень духовности членов которого неодинаков?

К Олегу вопросы о деталях, в которых, сами знаете кто сидит.

Естественно, что установки тесно связаны с уровнем духовного развития сущности на момент выхода в воплощение. Духовность нарабатывается из воплощения к воплощению и определяется как характер сущности, как её стержень и проявляется вне зависимости от памяти прошлых жизней.

Ваши мысли о духовности приводят к пониманию ее как возможности, предела (или наоборот - точки отсчета) для развития сущности в данном воплощении. Человек в четырехмерии развивается в течение каждого воплощения. Меняются его нравственные установки, меняется его миропонимание и мировоззрение. Как с этим быть? Означает ли это, что духовность может развиваться в течение жизни? Или меняется уровень освоения духовности как опыта, накопленного в прошлых воплощениях? Может ли человек к концу воплощения стать менее духовным, чем был когда пришел в этот мир? Ведь случаются весьма существенные нравственные падения в течение одного воплощения...

[Олег]

Ваши мысли о духовности приводят к пониманию ее как возможности, предела (или наоборот - точки отсчета) для развития сущности в данном воплощении.

Скорее всего продолжение, начало которого не обязательно может быть в данных воплощениях.

Меняются его нравственные установки, меняется его миропонимание и мировоззрение.

...и мировосприятие. Это из четырёхмерия... может показаться, что к концу череды инкарнаций человек деградирует (или наоборот) и его(сущность) отбрасывает на начало, где происходит осознание и духовный подъем. У сущности есть такая возможность, проработать весь кармический груз в каком либо одном воплощении, что приведет к слопыванию (сокращению) инкарнационных циклов до необходимого минимального числа.
Те нравственные установки, которые даны не самой сущностью, а обществом -не подкреплены совестью, а сопровождаются наличием страха за их невыполнение, страхом быть отчужденным от данного общества.

[aidemir]

Мораль и нравственность - это категории Божественного программирования. Если Каббалу книгу пророка Авраама рассказать по-мусульмански то, после Джабарут, вы достигаете уровня Лахут (Lahut), что значит Божественное программирование. Здесь мы обнаруживаем некий общий замысел —так, складывая части мозаики-головоломки, мы начинаем видеть картинку, которую не могли увидеть, когда эти части были рассыпаны. Итак, это видение того, что все, на самом деле, должно обстоять именно так, как оно обстоит, — что очень трудно ощутить в нашем обычном состоянии ума. Именно на этом уровне сознания мы наконец видим жизнь глазами Бога, видим программу, стоящую за всем, что происходит во Вселенной. Это —Лахут.
В исламе Лахут называют еще Божественной Сокровищницей. Как сказано в Коране: «Все имеет свое подобие в Божественной Сокровищнице». Древний суфий Нифари сказал: «Я не могу открыть тебе тайну Божественной Сокровищницы».
Но мне больше нравится мир ментальный, так как его я хоть немного понимаю, а то о чем говорят суфии, это не читаемо, пока. Мир Божественного программирования дает матрицу, а мир Ассиах дает свободу выбора. Надо отойти от еврейских аналогий. Но они же вполне логичны. Наша свобода выбора тоже учитывается в матрице и программируется. Пора остановиться.

[Alik]

Я считаю, что мышление и нравственность - понятия одинаково важные для обретения координат, с помощью которых можно было бы начать адекватным образом ориентироваться в Мироздании. Причем понятия эти, по моему мнению, взаимообуславливают друг друга: не может мышление быть адекватно жизни, если оно не признает нравственности, равно как и нравственность не может быть адекватна жизни, если она не обременяет себя мышлением.

Нравственность - зло! Это метка на человеке, через которую можно на человека воздействовать. Более того, по своему опыту хочу сказать, что все надо разделять, и не допускать таких связок, как "жизнь невозможна без нравственности". Жизнь - отдельно, мышление - отдельно, нравственность (управляемая и подконтрольная) - отдельно.

каково место нравственности в нашей жизни, зачем она нужна?

Как - зачем? Чтобы верхам можно было все что хочешь делать, а низы были бы в оковах навязанной "нравственности".

какие изменения претерпевает нравственность сегодня?

Она может претерпевать все, что угодно. То, что вчера казалось нормой, сегодня ничего не значит, и наоборот. Еще важнее то, что в разных странах один и тот же поступок имеет разную оценку.

как вновь обрести утраченную нравственность, где истоки нравственности, адекватной жизни?

Ее никогда не было. То, что "нельзя" одним, всегда можно было другим.

нравственность и мышление, нравственность и духовность, нравственность и этика

Это совершенно разные понятия. Мышление не может зависеть от общественной нравственности (толпы? государства?), потому что тогда это уже не Свободное мышление, а зависимое. Тем более духовность - внутренняя сила духа сама собой подразумевает независимость от влияния какой бы-то ни было общественной "морали" и "нравственности". А вот этика - это совсем другое дело. Это соблюдение определенных правил поведения при совершении каких-либо деловых мероприятий. И нравственность тут тоже ни при чем.

и другие важные вопросы, имеющие отношение к нравственности, которые я пропустил

Нравственность - это бутафория и лицемерие, ИМХО. Навязанное опять же правительством и РПЦ.

[sap79]

нравственность и мышление, нравственность и духовность, нравственность и этика
Это совершенно разные понятия. Мышление не может зависеть от общественной нравственности (толпы? государства?), потому что тогда это уже не Свободное мышление, а зависимое. Тем более духовность - внутренняя сила духа сама собой подразумевает независимость от влияния какой бы-то ни было общественной "морали" и "нравственности". А вот этика - это совсем другое дело. Это соблюдение определенных правил поведения при совершении каких-либо деловых мероприятий. И нравственность тут тоже ни при чем.

Позволю себе не согласиться с данным утверждением. Свободного мышления почти ни у кого нет. Т.к. каждый человек воспитывается в определённых условиях (семья, школа, государство) и учится тоже у окружающих (учителей, авторов книг, учебников). Т.е. любое мнение любого человека зависимо в принципе. Мнение может быть независимым, только в том случае, если человек будет обладать истинными знаниями, и на основе их будет формировать своё мировосприятие, думать и сам формировать. А в нашем обществе таких знаний к сожалению не существует. Всё относительно. Чтобы это проверить, задайте себе вопрос, в чём я уверен на 100%? Вряд ли вы на него ответите.
При попытке найти ответ на вопрос с помощью других людей, в первую очередь необходимо определиться в понятиях (значениях слов), т.к. каждый под одним и тем же словом подразумевает своё. И правильно сформулировать вопрос, т.к. правильно заданный вопрос является наполовину ответом.
Что такое нравственность? Многие за толкованием слов обращаются к различным словарям (Ожигова, и прочих.. или к гуглу, википедии и прочей дряни). И найденые там толкования слов считают истиной последней инстанции. Кто такой Ожигов и прочие толкователи? Это люди, "учёные" со своими представлениями о мире, науке, жизни. Каждый из них толкует значение слова так, как считает нужным. И зачастую в разных энциклопедиях значения одних и тех же слов имеют различное значение, а не редко и противоречат друг другу. В принципе, с таким же успехом каждый из нас может создать свой словарь, напечатать его в толстой книге (у кого и тонкой, если запас слов ограничивается междометиями ) и вуаля, энциклопедия готова. Я так с иронией про это рассказываю, потому, что ни один из авторов энциклопедий не рассматривает этимологию слов, там приводится только толкование, и в некоторых случаях идиотское происхождение, типа чайка от слова чай. Однако в славянском языке все слова имели конкретное значение, и означали то, что означали. Для многих сейчас без разницы что сказать, спасибо или благодарю. Благодаря филологам эти два слова имеют сейчас одно и то же значение, выражение благодарности. Хотя по сути это два абсолютно разных по значению слова.
Нравственность - от слова нрав. Что такое нрав? Это набор характеристик осознанного и неосознанного поведения человека. Т.е. просто описание его характера. Нрав не может быть ни плохим ни хорошим, это понятие абстрактное, в одной компании он будет приятен в другой нет. И сам вопрос "Нравственность в вашей жизни" согласитесь, звучит глупо и безсмысленно.
Этика - это набор правил поведения созданный для определённого общества.
Про мораль я вообще молчу.
На мой взгляд, единственный показатель "нравственности" человека это совесть.
Духовность и душевность человека тоже разные понятия, но если они в человеке есть это уже огромный плюс.

[Инка]

Не зря было такое выражение "Совесть - это голос Бога" или что-то в таком роде.

Со+Весть (со своими предками(Богами). Совместная весть. Связь с Богами, с Богом. (взято из словаря)

[valeri]

Таковы моральные по сути своей нормы типа "не убий", "не прелюбодействуй", "не хули богов, стоя в грозу на вершине холма с железным ведром на голове" (©) и т.д. При этом истинные причины, почему нельзя были известны лишь посвященным в эзотерику, а народу либо ничего не говорилось,

имхо народ в те давние времена ...ну как-то и без нотаций понимал, почему нельзя "хулить богов, стоя в грозу на вершине холма с железным ведром на голове", и даже ... осмелюсь предположить... внутренней сутью своей чуял, зачем каждый из них явился сюда... соответственно вёл себя адекватно... а вот по каким причинам из этого осознания выпали?? вероятно , одна из причин - преступление заповеди "не пожелай жены ближнего своего, ни вола его, ни осла его...." ведь когда око - зрит, ухо - слышит, рука - творит... кошечки мяукают, поросята - хрюкают ("замяукали котята:"надоело нам мяукать, мы хотим как поросята, хрюкать"), то организм - человека ли, планеты ли, вселенной ли, ... - имеет возможность существовать фукционально типа как единый организм , где каждая клетка чувствует себя на своём месте
насколько правомерен (или актуален) ВОПРОС: как вернуться к этому состоянию но уже на новом уровне??