Ольга, спасибо огромное за пригляд за моими темами!!
Теперь к разговору.. Ден-Клай, в своём первом сообщении в этой теме я, по-моему, весьма доступно пояснила собственное понимание морали, нравственности и духовности, поэтому ещё раз переписывать не буду(ведь вы же всё читали, надеюсь..) У вас нравственность, как я поняла, ничем не отличается от морали - впрочем, как я уже писала, дело не в словах, а в образе мышления и действия. Так вот, вы трактуете понятие нравственности как присущее лишь обществу и формируемое лишь обществом, называете сводом законов, удерживающим зверя и рисующим благопристойную маску..
Насчёт зверя полностью согласна с Ольгой, человек волен выбирать: пытаться создать внешнюю видимость или же расти духовно. К тому же, зверя не скроешь ни за какой маской - образ мышления обязательно проявится не в том, так в другом, это лишь совершенно стороннему наблюдателю, лишённому всех способов выхода в ИП, покажется всё благополучным, и никакими запретами и законами ничего изменить нельзя(я говорю именно о пути осознания, гармонизации и созидания). Мораль, как директива, спущенная "сверху", разрушает индивидуальность, навязывая искуственное ПС. По моим наблюдениям существуют три подхода к морали(именно морали, а не нравственности, духовности):
1. использование сводов правил морали в "своих" целях. Ты должен сделать так потому, что так принято, старших надо уважать потому, что они старше, так что засунь своё мнение.. Вот так обозначенный вами зверь и играет уважжением как хочет, ну и т.д.
2. Подчинение общему мнению, когда человек позволяет укатывать себя в общественный асфальт традициями, какими-нибудь "высокими" идеалами, обладающими идиотическими перекосами и в итоге(об этом как раз был разговор чуть выше) делающими из человека подделку, запуская во всю внешнее управление. Хорошим примером служит "Принц и нищий" Марка Твена: во время званого обеда у лжепринца зачесался нос, и он, уже напуганный наличием кучи правил и специальных исполнителей совершенно простых вещей, после терзаний в мучительном терпении спросил, кто должен чесать принцу нос, но оказалось, что должности придворного носочесальника не существует.. )))
К тому же, все "высокие" идеалы зачастую являются аналогами картины из мультика про Простоквашино: "От этой картины очень большая польза: она дырку на обоях загораживает!" Анекдот в тему:
"Отец решил повоспитывать сына и, найдя для этого повод, позвал его в туалет, назидательно провозглашая:
-О человеке многое можно сказать даже по тому, что он читает, сидя в туалете! Смотри: у меня "Война и мир" почти дочитана, мама уже второй раз "Сагу о форсайтах" перечитывает, дедушка с собранием рассказов Солженицына время проводит. А ты?! Какие-то дешёвые брошюрки с анекдотиками! Ну что, можешь ты сделать из этого вывод?
-Могу, папа: запором не надо гордиться - его надо лечить."
И, конечно, есть те, кто идёт своим путём, и только от них зависит, разовьются ли они духовно или же застрянут на уровне всеотрицания и поступков с мотивацией "лишь бы наперекор".
Я ни в коем случае не сортирую людей - описанные мной черты встречаются во всевозможных сочетаниях и степенях проявления и приводят к индивидуальным результатам. Просто поясняю, что мораль противоестественна, а духовность присуща Человеку.
Это всё также не означает, что не возможно общество с нормальными духовными ценностями, просто воспитание должно быть не насаждающе-безапелляционным, а взаимоуважительным, предоставляющим свободу выбора и необходимые и достаточные разъяснения. Внимание нужно каждому, а сейчас часто как в опыте с рисом.. Конечно, для ребёнка ничто не заменит непосредственный пример родителей, когда духовные ценности имеют реальное воплощение, а не остаются лишь красивыми словами - образ общения можно лишь ощутить, описания бесцветны.
Про мораль первобытного общества - никогда не слышали слова В.Ю. о том, что обычные похороны на астральном плане похожи на то, как -будто голодной стае собак кинули палку колбасы? А потребительское отношение ко всему и вся тоже не отличаются цивилизованностью - кто сказал, что что-то изменилось?
Про чаши с мечами и т.п. писать не буду - здесь, как мне ощущается, изрядная доля противостояния как ведущей составляющей при взаимодействии с миром, что, по-моему, является ошибочным, а по сему размышлять с этой точки зрения не стану.
Насчёт контроля.. Вы опять толкаете тему противостояния, только теперь самому себе. Признаюсь, было дело - размышляла по поводу поединка с собой, но это не целесообразно и ведёт больше к потерям потенциала, чем к совершенствованию себя, поэтому от борьбы с собой и контроля лучше перейти к осознанности и анализу. И не понимаю я вашей фразы про принудительный энергомониторинг окружающего мира - вы что, изолированы из ИП и ПС? Мы являемся частью мира, который постоянно взаимодействует и общается с нами. И "безнравственными" будут не попытки понимания окружающей действительности в целях гармонизации себя, а отвергание инфы, стремление не замечать её, находясь в бездействии. Вы уж простите, но от второго вашего вопроса настойчиво веет нравственной картиной, загораживающей дырку страха "все хотят, чтобы что-нибудь произошло, но при этом боятся, как бы чего не случилось".
На этом, пожалуй, всё.
P.S.: только без компаса, будьте добры! Это я про определение полюсов, авотаров и т.д. - мне эти цацки не нужны.
- более развитую технократию нельзя считать "более высокой ступенью развития". Человечество на данном этапе знает массу превосходных способов, как получше уничтожить себя и всё окружающее - это, конечно, супердостижение разума!! 
Скорее наоборот конфликты приводили и приводят к климатическим катастрофам. Какое количество животных и растений гибнет пока люди занимаются "разборками" кто круче и у какого больше прав на "накопление жирка"? Общество потребления живёт в погоне больше, больше, больше...любой ценой...Цена это жизни и энергия прежде всего самих людей, используемые ни на что...на много не нужной избыточной еды, не нужной избыточной одежды, не нужной агрессивной, тупой, идиотской информации льющейся из всех щелей СМИ.