М-дааа... Евгений, а чего ругаетесь? Сами разместили отрывок, пожелали, чтобы в него вдумались, вот я и радобрала подробно, буквально по фразам. Вместо того, чтобы раскрыть смысл фраз, как его понимаете вы, вы начали меня оценивать - странная реакция. Как и в теме про иконы, сказали: "Вы не понимаете!" и "Диалога не получится!" Так выскажитесь, наконец, что и как вы понимаете. Надо сказать, что я обосновала на приведённом вами отрывке, что утверждается в этих книгах - если я "переврала", то укажите где и опровергните: я рассуждаю, задаю вопросы, показываю ход своих мыслей, а в ответ слышу лишь обвинения в самолюбовании и ехидстве.. Это тоже входит в эту концепцию?
Кстати, тут появилось ещё несколько вопросов: там было про законы земные и божественные - а как же существование всего по единым законам Мироздания? Как же "что наверху, то и внизу"? И странно: сами привели цитату про несовершенство, а теперь говорите, что это придумано.. В этом тексте явно прослеживается религиозная направленность(не буду сразу писать "церковь"), и в соответствии сэтим в книге говорится(из вашей цитаты):
"До тех пор пока мы будем стремиться источник своих обид найти в других людях и обвинять их, или ненавидеть и обвинять себя", а чуть позже:
"До тех пор пока мы не поймем, что источник наших обид не плохие люди, а наше несовершенство, и виновных здесь нет".
Никто не виноват, просто люди несовершенны - это позиция религии с её историями про грехопадение человека и т.п. Возможно, в книге есть про покаяние(я уже задавала вопрос про покаяние в нежелании жить), вот только каяться человек должен в своём несовершенстве - человек грешен потому, что он человек и ему практически недоступны законы и любовь божия..
Вот что вижу в этой книге я - ваше право быть несогласным. Как писал тут один человек, прошу прощения за возмущение..